Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А56-108335/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108335/2022
24 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 годаа

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гросс М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, 49А, ОГРН: 1027700042413);

ответчик: ТСЖ "МАКАРОВА, 10" (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер БИРЖЕВОЙ 1/10, ОГРН: 1057810375809);

третье лицо № 1: ФИО1 (адрес: Россия 192171, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 88, кв. 7);

третье лицо № 2: ФИО2 (адрес: Россия 192171, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 88, кв. 7);

третье лицо № 3: СПБ ГКУ ЖА ВАСИЛЕОСТРОВСКЕОГО РАЙОНА В ЛИЦУ МЕЖВЕДОМСТВЕННОЙ КОМИССИИ (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д.10 Б);

третье лицо № 4: ООО "АРСЕНАЛ" (адрес: Россия 194358, Санкт-Петербург, вн. тер. г. мун. окр. Шувалово-Озерки, ул. Композиторов, д. 15, лит. А, пом. 1Н, оф.1, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица № 1, № 2: ФИО3, по доверенностям от 30.06.2023, от 01.06.2023;

- от третьего лица № 3: не явился (извещен);

- от третьего лица № 4: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "МАКАРОВА, 10" о взыскании 2 490 871 руб. выплаченного страхового возмещения, 35 454 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - ФИО1, ФИО2, СПБ ГКУ ЖА ВАСИЛЕОСТРОВСКЕОГО РАЙОНА В ЛИЦУ МЕЖВЕДОМСТВЕННОЙ КОМИССИИ, ООО "АРСЕНАЛ".

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 15.01.2024 в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. и на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело № А56-108335/2022 передано в производство судьи Володиной И.С.

Истец, Ответчик и Третьи лица № 3, № 4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца, Ответчика и Третьих лиц № 3, № 4.

Выслушав доводы сторон, присутствующих в заседании и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования имущества (полис № SYS 1922325389) по квартире № 63, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Биржевой пер., д. 1/10, в том числе по риску "повреждение водой".

Как пояснил представитель Истца, на момент страхования квартиры № 63 и № 64 по факту были объединены в одну и обе принадлежали ФИО2. Номер квартиры в полисе указан с учетом фактического обозначения на лестничной клетке. При этом площадь в полисе указана 118 кв. м, что соответствует площади двух квартир.

Право собственности ФИО2 на квартиры № 63 и № 64 подтверждается свидетельствами о государственной регистрации на бланке серия АА №025716 и серия АА №025717.

Также представитель третьих лиц ФИО2 и ФИО1 представил акт от 12.12.2023 № 212 районной межведомственной комиссии о принятии работ по перепланировке и объединению квартир (бывших № 63, № 64 в доме 1/10 по Биржевому пер), выписку из ЕГРН о регистрации квартиры за № 64 по факту объединения.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как разъясняется в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, при наличии спора действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 изложена позиция, согласно которой по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Учитывая, что между истцом и третьими лицами ФИО2 и ФИО1 нет спора относительно заключенности, действительности договора страхования, а также относительно согласования объектов страхования (недвижимое имущество (конструкция квартиры), отделка и техническое оборудование, движимое имущество) в объединенных в одну квартирах № 63 и №64, суд отклоняет возражения ответчика относительно незаключенности и недействительности договора страхования.

Факт наличия договора страхования сам по себе не может нарушать права ответчика, так как Истец заявляет свои требования в порядке суброгации по правилам статьи 965 ГК РФ, согласно пункту 2 которой, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ установлено, что пава кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, Истец занимает место собственника квартир ФИО2 в отношениях с ответчиком по поводу причинения вреда в результате залива.

Согласно статье 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Ответчик указывает, что страховое возмещение по платежным поручениям от 29.03.2022 № 170626 и от 30.03.2022 № 172626 выплачено ненадлежащему лицу – ИП ФИО1, который собственником квартир не является.

Указанный довод подлежит отклонению, так как в материалах дела представлена доверенность от ФИО2 на ФИО1 с правом получения страхового возмещения, удостоверенная 10.03.2022 нотариусом в г. Тбилиси.

Доверенность заверена апостилем с нотариальным переводом на русский язык; представитель третьего лица ФИО2 также подтвердил, что собственник признает состоявшуюся выплаты страхового возмещения как выплату в свою пользу, полномочия ФИО1 подтверждает.

В период с 03.01.2022 по 08.01.2022 по адресу: <...>, произошел залив квартиры № 63, № 64.

По данному случаю Ответчиком и ООО "ГИЛЬДИЯ СЕРВИСА", осуществлявшим аварийное обслуживание дома, составлен Акт от 17.01.2022 № 63 о последствиях залива жилого/нежилого помещения.

Из акта следует, что в квартире № 63 выявлено наличие вытекания из унитаза в ванной (туалете), произошедшего в результате засора в сетях канализации.

К акту прилагается особое мнение представителя собственника квартиры, согласно которому в застрахованной квартире никто не проживает, сантехническое оборудование всего дома находится в плачевном состоянии, не обслуживается ТСЖ вовремя.

Страхователь ФИО1 обратился к Истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением застрахованного имущества. Событие (залив) признано Истцом страховым случаем. Согласно отчету №013-22 ООО Бюро экспертиз стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа на материалы) составила 2 490 871 руб. Платежными поручениями № 170626 от 29.03.2022 и № 172626 от 30.03.2022 Истец выплатил страховое возмещение в общей сумме 2 490 871 руб.

Согласно Акту от 17.01.2022 № 63 о последствиях залива жилого/нежилого помещения доступ в квартиры № 63 и № 64 с 03.01.22022 по 06.01.2022 включительно отсутствовал.

В заявлении о выплате страхового возмещения ФИО1 указал, что им позвонили днем 07.01.2022, после чего их представитель приехал на квартиру.

Представитель третьих лиц ФИО2 и ФИО1 пояснил, что с 14.12.2021 по 07.01.2022 квартирами № 63 и № 64 никто не пользовался, что подтверждается справкой ЗАО "БАЛТАВТОПОИСК", осуществлявшей охрану квартиры; справка представлена в материалах дела.

Факт отсутствия жильцов в квартирах № 63 и № 64 в период с 14.12.2021 по 07.01.2022 ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме. Критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Отнесение системы канализации жилого дома к общему имуществу этого дома согласуется с правилами статьи 135 ГК РФ, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением, рассматривается как ее принадлежность и должна следовать ее судьбе, а также со статьей 36 ЖК РФ.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правоотношения между страхователем имущества и управляющей организацией многоквартирного дома регулируются, в том числе нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

ЖК РФ, Правила № 354 устанавливают порядок взаимодействия управляющей компании и собственников помещений, в том числе определяют законные обязанности собственников по отношению к управляющей компании (например, подписание «е» пункта 34 Правил № 354 предусматривает, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение опросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно подпункта «а», «б» и «г» пункта 10 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 правил № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункт 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженернотехнического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 правил № 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

С учетом изложенного право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав, такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Соответственно, управляющая организация вправе требовать от собственников и нанимателей исполнения требований, носящих обязательный характер в соответствии с законом и являющихся условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, несмотря на то, что предписания управляющей многоквартирным домом организации по существу носят информативный характер и направлены на добровольное исполнение собственником помещения законных требований управляющей компании.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что он является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербургу, Биржевой пер., д. 1/10.

Исковые требования страховой компании основаны на факте причинения вреда имуществу страхователя в связи с протечкой сточных вод, при этом причина таковой явилось засор сети канализации.

Согласно пункту 5 правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу подпункта «д» пункта 10 правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Ответчик не представил доказательств проведения плановых осмотров, чисток, замене труб канализационного стояка до даты залива. В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик требовал от собственника жилого помещения 63 и 64 обеспечить беспрепятственный доступ к внутриквартирному оборудованию и в случае такого отказа принимал иные меры к понуждению к этому собственника. В материалах дела также не имеется доказательств того, что ответчик ранее даты залива фиксировал какие-либо факты незаконных перепланировок либо переустройств.

В обоснование своих возражений Ответчик ссылается на акты от 19.10.2022, 07.11.2022, 15.11.2022, суд относится к данным актам критически, поскольку они составлены после залива и после возбуждения судопроизводства по настоящему делу, данные акты также не опровергают причин залива: засор сети канализации.

Как разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, самовольная замена собственником части общего имущества многоквартирного дома не освобождает управляющую МКД организацию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома (пункт 13 Обзора судебной практики № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного суда 20.12.2016).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу статьи 36 ЖК РФ, пунктов 2, 5 правил № 491 стояки внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения как оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, относятся к общему имуществу этого дома.

Заключение ответчиком договора на аварийно-техническое обслуживание от 03.02.2021 с ООО «ГИЛЬДИЯ СЕРВИСА», впоследствии сменившего фирменное наименование на ООО «АРСЕНАЛ» не может освобождать от ответственности перед собственниками помещений многоквартирного дома.

При этом, указанный договор может быть основанием для обращения ответчика к ООО «АРСЕНАЛ» с самостоятельным иском в порядке регресса, если будут усматриваться нарушения условий договора.

С учетом приведенных норм обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая канализационные сети. Таким образом, если повреждение жилого помещения произошло вследствие неисправности общедомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за убыток возлагается на управляющую компанию.

Ответчиком, на котором лежала обязанность опровержения презумпции вины как управляющей организации в неисправности общего имущества многоквартирного дома, к которому относится канализационная сети, иных сведений о неисправном оборудовании не представлено.

Не соглашаясь с иском по праву, ответчик не опроверг заявленные требования и по размеру.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлена оценка экспертной организации, согласно которой стоимость права требования возмещения ущерба, нанесенного движимому и недвижимому имуществу в квартире (стоимость работ по восстановлению поврежденного объекта недвижимости с учетом накопленного износа заменяемых материалов) составляет 2 490 871 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "МАКАРОВА, 10" в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" 2 490 871 руб. выплаченного страхового возмещения, 35 454 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.