Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А40-164398/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-164398/16-91-1468
06 февраля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

протокол ведется с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "ИНАГЛИНСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 678960, <...> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные заводы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111024, <...>)

о взыскании 25 827 912,19 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность №17/01 от 09.01.2017

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неотработанного аванса в размере 24 131 971,67 руб., неустойку в размере 1 206 598,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 423 434,08 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по всем известным суду адресам; возражения против рассмотрения спора по существу не заявил.

Спор рассматривается в порядке статей 123, 137, 156 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что 03 октября 2014 года между ЗАО «ИГ «Колмар» (далее именуемое также - Заказчик, Истец) и ООО «Строительные заводы» (далее именуемое также - Подрядчик, Ответчик) был заключен договор подряда № М-14/354 с Приложением №1, Приложением № 2 (далее именуемые - Договор, Приложение №1, Приложение №2 соответственно).

01.06.2016 ЗАО «ИГ «Колмар» ликвидировано в результате реорганизации в форме присоединения к АО «ГОК «Инаглинский» (фирменное наименование до 08.06.2015 -ЗАО «Якутские угли - НТ»), что подтверждается листом записи от 01.06.2016 за ГРН 2161447304269.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, АО «ГОК «Инаглинский» является правопреемником ЗАО «ИГ «Колмар» по всем правам.

Согласно статье 2 Договора, Приложению №1, Приложению №2 Заказчик поручает Подрядчику выполнить комплекс работ и услуг, поставить материалы с целью строительства следующих объектов:

Утепленного, однопролетного, одноэтажного, с подкрановыми путями для кран-балки г/п 5 тн здания размерами 20*40*9м (далее именуемый - Объект №1). Стоимость поставки материалов, выполнения работ и оказания услуг с целью строительства Объекта №1 согласно Приложению №1 составляет 23 890 995 рублей.

Здание функциональное назначение «Здание АБК», размером 24*14м в двухэтажном исполнении на базе сборно-разборных блок-контейнеров серии «БКС» (модульные панели) (далее именуемое - Объект №2). Стоимость поставки материалов, выполнения работ и оказания услуг с целью строительства Объекта №2 согласно Приложению №2 составляет 31 126 050 рублей.

20 ноября 2014 года Истец и Ответчик заключили спецификацию № 2 к Договору (далее именуемую - Спецификация №2), в соответствии с которой Истец поручил Ответчику выполнить дополнительные работы по устройству фундаментной плиты «Здание АБК» на базе сборно-разборных блок-контейнеров для Объекта №2. Стоимость дополнительных работ составляет 10 708 348,24 рубля.

Итого стоимость поставки материалов, выполнения работ и оказания услуг с целью строительства Объекта №2 составляет - 41 834 398,24 рубля.

Истцом исполнены обязательства по оплате авансов, предусмотренные пунктом 7.1. Договора, пунктом 5 Спецификации №2 в отношении:

Объекта №1 в размере 16 723 696,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 40499 от 27.10.2014 (на сумму 12 723 696,50 рублей), № 40770 от 29.10.2014 (на сумму 4 000 000 рублей).

- Объекта №2 в размере 37 876 090,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 40886 от 29.10.2014 (на сумму 6 000 000 рублей), № 40501 от 31.10.2014 (на сумму 24 380 246,40 рублей), № 42468 от 02.12.2014 (на сумму 7 495 843,77 рублей).

Исполнение Истцом обязательств по оплате авансов подтверждается также актами сверки за период январь 2015-май 2015; за первое полугодие 2015.

Согласно пункту 3.1. Договора работы по строительству Объекта №1, Объекта №2 должны быть начаты с момента получения аванса, и завершены не позднее 30 ноября 2014.

Требование по Объекту №1.

19 августа 2015 года Заказчиком было направлено уведомление (исх. № 86ИГ) о приостановке всех работ по строительству Объекта №1 в связи с существенным нарушением Подрядчиком сроков их выполнения. До указанной даты Подрядчиком не был выполнен комплекс работ, услуг, не поставлены материалы для строительства Объекта №1, предусмотренные Договором.

Договор и его неотъемлемые части является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда, возмездного оказания услуг и поставки (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), поэтому к спорным правоотношениям применяются нормы о подряде, предусмотренные главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

19 ноября 2015 года Истец, руководствуясь вышеназванными нормами, направил в адрес Ответчика письмо (исх. № ПОиг) об отказе от принятия исполнения по Договору в отношении Объекта №1.

В соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления Ответчик получил уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора в отношении Объекта №1 - 27 ноября 2015 года, с этой даты Договор в отношении Объекта №1 считается расторгнутым.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 года №35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.... К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом споре Истцом предоставлены денежные средства Ответчику в размере 16 723 696,50 рублей, Ответчиком не представлено встречное исполнение, предусмотренное Договором, следовательно, Ответчик незаконно удерживает полученные денежные средства. Основываясь на вышеизложенном, Истец требует взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения (неотработанный аванс в целях строительства Объекта №1) в размере 16 723 696,50 рублей.

Факт наличия задолженности подтвержден истцом, не оспаривается ответчиком и доказательств ее погашения полностью или частично суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 24 131 971,67 руб. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с учетом допущенной просрочки в оплате по договору ответчику начислена пеня в сумме 1 206 598,58 руб.

В соответствии с пунктом 16.1.1. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков поставки или сроков выполнения работ по причинам, зависящим от Подрядчика, Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика неустойку из расчета 0,05% от стоимости непоставленного оборудования или невыполненных работ, за каждый день просрочки, но не более 5%.

Требование истца о взыскании пени в сумме 1 206 598,58 руб., начисленной в соответствии с п. 16.1.1. договора также является правомерным с учетом допущенной ответчиком и подтвержденной материалами дела просрочки в оплате.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за в размере 2 423 434,08 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужыми денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт наличия и размер долга по процентам за пользование чужыми денежными средствами подтвержден материалами дела.

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 2 423 434,08 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 10, 65, 66, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные заводы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111024, <...>) в пользу Акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "ИНАГЛИНСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 678960, <...>) сумму неотработанного аванса в размере 24.131.971 (Двадцать четыре миллиона сто тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят один) руб. 67 коп.; неустойку в размере 1 206 598 (Один миллион двести шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 58 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 423 434 (Два миллиона четыреста двадцать три тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 08 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 152 140 (Сто пятьдесят две тысячи сто сорок) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные заводы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111024, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 670 (Девять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.