Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А56-55569/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55569/2024
12 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МАНАРАГА»

ответчик: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

третье лицо: 1. Управление Росреестра по Ленинградской области,

2. общество с ограниченной ответственностью «Магистраль»

о признании права собственности,

при участии: согласно протоколу от 04.03.2025 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАНАРАГА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о признании права собственности на объект недвижимости (здание), расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 47:07:0911008:33.

Определением от 19.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования привлечены общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

В судебном заседании 27.08.2024 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Администрация Романовского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Определением суда от 12.11.2024 производство по делу было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» ФИО1.

В суд от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» поступило заключение эксперта № А56-55569-24/25 от 30.01.2025, что в соответствии с со статьей 146 АПК РФ является основанием для возобновления производства по делу. Определением от 04.02.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 04.03.2025 присутствовал представитель истца. Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Истец заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Манарага» принадлежит на праве частной собственности земельный участок с кадастровым номером 47:07:0911008:33 площадью 25 943 кв.м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Романовское сельское поселение, <...> (далее – Участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2009 г.

Обществу на праве собственности принадлежат здания с кадастровыми номерами 47:07:0911008:204 и 47:07:0911008:81, с условными номерами: 47-09-1/1998-4455-3 и 47-78- 12/086/2007-331 по адресу: Ленинградская область, район Всеволожский, п. Романовка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 21.08.2007 и 14.02.2008, номера регистрационных записей 47-78-12/021/2008-362, 47-78-12/057/2007- 023, дата регистрации 21.05.2008 и 21.08.2007.

12.01.2015 между ООО «Манарага» и ООО «Строительно-проектное объединение «Эксперт дизайн» (ИНН: <***>) заключен договор № 01/1-П-2015 на разработку проекта (стадия П) реконструкции зданий по адресу: <...>.

26.02.2016 между ООО «Манарага» и ООО «Строительно-проектное объединение «Эксперт дизайн» заключен договор № 08-П/2016 на доработку проекта (стадия П, разделы АР и КР) по реконструкции производственного здания «Центральные ремонтные мастерские» с целью снятия замечаний.

05.04.2016 между ООО «Манарага» и ООО «Строительно-проектное объединение «Эксперт дизайн» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 08-П/2016 на доработку проекта (стадия П, разделы АР и КР) по реконструкции производственного здания «Центральные ремонтные мастерские» с целью снятия замечаний.

20.02.2015 между ООО «Манарага» и ООО «КДС Групп» заключен Договор № 15- 03Г на выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту «Реконструкция производства ВКЗ» по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.3.1 Договора № 15-03Г от 20.02.2015 г. ООО «КДС Групп» передало ООО «Манарага» технический отчет об инженерно-геологических изысканиях с графическими материалами.

24.11.2015 между ООО «Инженер-Проект» (ИНН <***>) и ООО «Манарага» заключен договор № 24-11-ИП на создание (передачу) научно-технической продукции (далее – Договор от 24.11.2015). Согласно п. 1.1 Договора 1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ:

«1. Комплексное экологическое обследование на Объекте: «Реконструкция производства Всеволожского кранового завода со строительством новых корпусов по адресу: <...>, в том числе:

- Радиологическое исследование территории;

- Отбор и санитарно-химический анализ проб почвы на глубине 0,0-0,2 м (1 уровень), 0,2- 1,0 м (2 уровень), 1,0 – 2,0 м (3 уровень);

- Измерение уровней шума, вибрации и ЭМИ;

- Санитарно-химическое исследование воздуха;

2. Получение экспертных заключений ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии Санкт-Петербурга» по результатам измерений.

3. Составление технического отчета по инженерно-экологическим изысканиям, техническое сопровождение Технического отчета по инженерно-экологическим изысканиям в экспертном учреждении (снятие замечаний экспертного учреждения при их наличии)».

В соответствии с п. 1.2 Договора 24.11.2015 ООО «Инженер-Проект» передало ООО «Манарага» протоколы измерений и обследований, экспертное заключение ФБУЗ «Центра гигиены и Эпидемиологии Санкт-Петербурга» по результатам измерений, технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям с приложениями. 11.07.2016 между ООО «Манарага» и ООО «Союзпетрострой-Эксперт», имеющим Свидетельство об аккредитации № РОССRU.0001.610086, учетный номер бланка 0000132 от

11.03.2013, заключен договор № 071102 оказания услуг по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий «Реконструкция производства Всеволожского кранового завода со строительством нового корпуса по адресу: <...>».

Между ООО «Манарага» (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Подрядчик) заключен договор подряда от 02.07.2018 № 2 (далее – Договор подряда) на выполнение комплекса работ по корректировке проектной документации с получением положительного заключения экспертизы, получением разрешения на строительство, реконструкции Здания и вводу объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.1 Договора подряда Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс следующих работ: «За счет собственных сил и средств в установленный Договором срок выполнить работы по реконструкции нежилого здания, назначение: нежилое, проектной общей площадью 5303,9 кв.м., с внутренней и наружной отделкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0911008:33 площадью 25 943 кв.м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Романовское сельское поселение, <...>, в соответствии с проектной документацией, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Оказать услугу Заказчику по получению необходимой технической документации, в том числе получить разрешение на строительство (реконструкцию) объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и сдать результат работ - построенный и оснащенный объект, и всю необходимую исходно-разрешительную документацию. Функции технического заказчика при строительстве Объектов, включая функцию строительного контроля, возложены на Подрядчика».

В рамках работ по реконструкции площадь здания увеличилась с 2 405.90 кв. м до 5 303,9 кв. м. Здание не выходит за границы земельного участка 47:07:0911008:33.

ООО «Манарага» получены отказы в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные за № 06-2601/17-0-1 от 07.06.2017г., № 06-ИСХ-368/2017 от 26.10.2017г., № ИСХ-06-2984/2019 от 07.02.2019г., от 20.02.2024 № 06-07-211/2024-0-1, решения от 07.02.2019, 26.10.2017, 20.09.2021 № ИСХ-06-2386/2021, от 19.04.2021г. № ИСХ-06-979/2021, от 30.04.2021г. № ИСХ-06-1159/2021, от 08.06.2021г. № ИСХ-06-1485/2021, от 26.07.2021г. № ИСХ-06-1832/202, от 27.04.2022г. № ИСХ-06- 1344/2022, от 09.09.2022г. № ИСХ-06-2541/2022, от 14.11.2022г. № ИСХ-06-2873/2022, от 17.03.2023г. № 06-04-1062/2023, за № 06-07-211/2024-0-2 от 21.03.2024г., № 06-04- 1560/2024-0-1 от 17.04.2024, № 01-08-4225/2024-0-1 от 15.10.2024 Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на строительство (реконструкцию) производственного здания «Центральная ремонтная мастерская».

Отсутствие разрешительных документов лишает истца зарегистрировать в установленном внесудебном порядке право собственности на реконструированное Здание, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок, на котором возведено строение на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании и при соблюдении перечисленных в статье 222 ГК РФ условий. При этом возведение спорной постройки должно быть произведено без предусмотренных разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

Перечисленные основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку подлежат доказыванию в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также в Постановлении № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений пункта 28 Постановления № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Спорный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0911008:33 площадью 25 943 кв.м по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Романовское сельское поселение, <...>.

С целью установления того, не нарушает ли Спорный Объект права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, арбитражным судом назначено проведение судебной экспертизы по следующим вопросам: 1. Соответствует ли реконструированное здание площадью 5303,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, требованиям градостроительных, строительных норм и правил, включая санитарно-эпидемиологические нормы и правила, требования пожарной безопасности, иных норм федерального законодательства?

2. Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц?

Проведение экспертизы поручено эксперту Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» ФИО1.

Согласно заключению № А56-55569-24/25 от 30.01.2025 реконструированное здание площадью 5303,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, включая санитарно-эпидемиологические нормы и правила, требования пожарной безопасности, иные нормы федерального законодательства. Угроза жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц реконструированного здания площадью 5303,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, отсутствует.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Профессиональная подготовка и квалификация экспертов, составивших заключение подтверждены представленными в дело документами.

Заключение подписано экспертами, предупрежденными судом в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения порядка проведения судебной экспертизы, наличия в выводах экспертов явных противоречий, заключение может быть признано допустимым и достоверным; выводы эксперта документально не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что Спорное Здание соответствует требованиям градостроительных, строительных и иных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Обществом принимались меры к получению документов, необходимых для реконструкции на участке спорного объекта недвижимости; построенный объект соответствует обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в градостроительных документах.

Злоупотребления со стороны истца правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ), отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о признании права собственности на объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, разрешенное использование: производственный комплекс, площадью 5 303,9 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, район, Всеволожский, <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0911008:33 площадью 25 943 кв.м по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, Романовское сельское поселение, <...>, подлежит удовлетворению.

По заявлению истца судебные расходы по делу, включая расходы на оплату экспертизы, остаются на нем и распределению не подлежат

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Манарага» юридический адрес: 188670, Ленинградская область, Всеволожский район, Романовка поселок, Инженерная ул., д. 21, на объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, разрешенное использование: производственный комплекс, площадью 5 303,9 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, район, Всеволожский, <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0911008:33 площадью 25 943 кв.м по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, Романовское сельское поселение, <...>.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Егорова Д.А.