Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А45-29839/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29839/2018
г. Новосибирск
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АльконГрупп», г. Новосибирск,

о взыскании 124 779 рублей 60 копеек,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльконГрупп» (далее – ответчик) о взыскании 124 779 рублей 60 копеек, в том числе 113 436 рублей 00 копеек неотработанного аванса, полученного на основании договора подряда от 19.06.2017 № 1706 с дополнительным соглашением от 05.07.2017, и 11 343 рубля 60 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ за общий период с 15.07.2017 по 03.08.2018.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Так как стороны возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявили, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

19.06.2017 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор подряда № 1706-10 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и установке надписи «станция метро ПЛОЩАДЬ ГАРИНА-МИХАЙЛОВСКОГО» не позднее 15 рабочих дней со дня оплаты заказчиком авансового платежа в размере 95 436 рублей 00 копеек.

05.07.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, по условиям которого ответчик обязался не позднее восьми рабочих дней со дня оплаты аванса в размере 18 000 рублей 00 копеек выполнить дополнительные работы по изготовлению и монтажу буквы «м».

21.06.2017 истец оплатил ответчику аванс в размере 95 436 рублей 00 копеек (платёжное поручение от 21.06.2017 № 9944), соответственно, ответчик должен был к исполнению договора приступить и выполнить работы по 12.07.2017 включительно. 07.07.2017 истец оплатил ответчику аванс в размере 18 000 рублей 00 копеек (платёжное поручение от 07.07.2017 № 152), соответственно, ответчик должен был к исполнению дополнительного соглашения приступить и выполнить работы по 19.07.2017 включительно.

Доказательств того, что ответчик приступил к выполнению работ, суду не представлено.

Претензии истца от 18.06.2017 и от 16.08.2017 с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованиями возврата аванса и уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения ответчиком работ, уплаченный истцом ответчику аванс в размере 113 436 рублей 00 копеек с момента одностороннего отказа от исполнения договора находится у ответчика без всяких к тому оснований и подлежит возвращению истцу в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора стороны установили неустойку за нарушение срока исполнения обязательств исполнителем в размере 0,1 % в день от суммы договора с учётом её ограничения 10 % от суммы договора.

Истец произвёл расчёт неустойки по п. 4.1 договора за период с 15.07.2017 по 03.08.2018 от 95 436 рублей 00 копеек в размере 36 742 рублей 86 копеек, но заявил ко взысканию 9 543 рубля 60 копеек (ограничил размер неустойки 10 %). Кроме того, истец произвёл расчёт неустойки по п. 4.1 договора за период с 19.07.2017 по 03.08.2018 от 18 000 рублей 00 копеек в размере 6 858 рублей 86 копеек, но заявил ко взысканию 1 800 рублей 00 копеек (ограничил размер неустойки 10 %). Всего по расчёту истца неустойка за нарушение срока выполнения работ составила 11 343 рубля 60 копеек.

Ответчик расчёт неустойки не оспорил.

Исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 11 343 рублей 60 копеек неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «АльконГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Фасады» 113 436 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 11 343 рубля 60 копеек неустойки и 4 743 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 129 522 рубля 60 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина