Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А46-18651/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18651/2022
02 марта 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омсклесторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 488 044 руб. 61 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омсклесторг» ФИО1,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 23.12.2022 сроком по 31.12.2023, удостоверение, диплом);

конкурсный управляющий ФИО1 (лично по паспорту) – посредством системы веб-конференции,



УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – ГУЛХ Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Омсклесторг» (далее – ООО «Омсклесторг», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 346д от 02.07.2013 в общем размере 488 044 руб. 61 коп., в том числе:

- задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 328 013 руб. 75 коп.;

- задолженность по арендной плате в областной бюджет в сумме 75761 руб. 5 коп.;

- неустойка в виде пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в федеральный бюджет 68620 руб. 43 коп.;

- неустойка в виде пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в областной бюджет 15649 руб. 38 коп.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Омсклесторг» высказал возражения против удовлетворения исковых требований, указав следующее.

Так, по мнению ответчика, истец по незаконно не исключил из числа требований по пени за период с 01.04.2022:

- в сумме 9 792,43 руб., начисленные на сумму 114 783,08 руб. основного долга в федеральный бюджет за период с 15.04.2022 по 14.07.2022;

- в сумме 1 291,31 руб., начисленные на сумму 229 556,15 руб. основного долга в федеральный бюджет за период с 15.07.2022 по 20.07.2022;

-в сумме 2 154,46 руб., начисленные на сумму 25 253,70 руб. основного долга в областной бюджет за период с 15.04.2022 по 14.07.2022;

- в сумме 284,10 руб., начисленные на сумму 50 507,35 руб. основного долга в областной бюджет за период с 15.07.2022 по 20.07.2022.

Кроме того, не подлежат включению пени в сумме 2 171,89 руб., начисленные на сумму 110 318,28 руб. основного долга в Федеральный бюджет за период с 24.06.2021 по 20.07.2021, а также 497,18 руб., начисленные на сумму 25 253,70 руб. основного долга в Областной бюджет за период с 24.06.2021 по 20.07.2021, поскольку данные пени начислены на основной долг, являющийся реестровым, поскольку возник до 23.01.2021 (даты принятия заявления о признании должника банкротом).

Также конкурсный управляющий ходатайствовал о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

2 июля 2013 года между Главным управлением лесного хозяйства Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Омсклесторг» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 346д (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование лесной участок площадью §591,2 га, расположенный на территории Тарского муниципального района Омской области в лесотаксационном кварталах №№ 13-19 Пихтовского участкового лесничества Васисского лесничества (далее - лесной участок). Срок действия договора 10 лет.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата производится Арендатором путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Омской области. Оплата производится поквартально, до 15 числа первого месяца расчетного периода.

Согласно пункту 2.6 Договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в срок, установленный Договором, арендная плата, поступившая с опозданием, учитывается Арендодателем как задолженность за предшествующий расчетный период. Нарушение Арендатором установленных Договором сроков внесения платежей является, в соответствии с пунктом 4.3 Договора, основанием для взыскания в пользу Арендодателя неустойки в размере 1/80 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец уведомил ответчика письмом от 9 апреля 2021 года № 1911-ГУЛХ об изменении размера арендной платы по договору в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 12 октября 2019 года № 1318, пунктом 2,7 договора:

- арендная плата составила в 2021 году 542287 рублей 80 копейки в год,

- в 2022 года- 560147 рублей в год,

- в 2023 году 577985 рублей 80 копеек в год.

23 июня 2021 года Арбитражным судом Омской области в отношении должника принято заявление о признании несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Омской области от 13 мая 2022 года по делу № А46-8734/2021 конкурсным управляющим ООО «Омсклесторг » утвержден ФИО1.

В обоснование исковых требований ответчик ссылается на то, что ответчик не оплачивал текущие арендные платежи в период с 24 июня 2021 года по 20 июля 2022 года, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора истец передал, а ответчик принял лестной участок.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по Договору в полном размере.

Возражений в отношении суммы основного долга ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду лесного участка, в свою очередь, доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы в полном объеме по Договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в федеральный бюджет в размере 68 620 руб. 43 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в областной бюджет в размере 15 649 руб. 38 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Понятие текущих платежей установлено в статье 5 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суд Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94, абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Как следует из расчета, заявленная ко взысканию истцом пени за период с 24.06.2021 по 04.10.2021 начислены на задолженность, возникшую за второй квартал 2021 года, обязательство по оплате которой должно быть исполнено в срок до 15.04.2021, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве и не являющуюся текущей.

Соответственно, пени, начисленные на данную задолженность, также не относятся к текущим платежам, в связи с чем требования истца в означенной части подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с чем суд оставляет требование Главного управления лесного хозяйства Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Омсклесторг» о взыскании пени за период с 24.06.2021 по 04.10.2021, начисленные в отношении задолженности по уплате арендной платы за второй квартал 2021 года, без рассмотрения.

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истец на основании перечисленных выше норм права и пункта 4.3 Договора начислил неустойки в размере 1/80 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от просроченной суммы за каждый день просрочки

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки в требуемом истцом размере последствиям нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Изложенные в возражениях ответчика доводы о несоразмерности начисленной истцом неустойки не свидетельствуют.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Вопреки доводам ответчика пени подлежат начислению в отношении задолженности, возникшей в период действия названного моратория.

При таких обстоятельствах требование ГУЛХ Омской области о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в следующем размере: пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в федеральный бюджет за период с 15.07.2021 по 20.07.2022 в сумме 57 967 руб. 83 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в областной бюджет за период с 15.07.2021 по 20.07.2022 в сумме 13 210 руб. 82 коп.

При этом определяя период образования задолженности, суд исходил из того, что лексическое значение предлога «до» (пункт 2.4 договора) не включает дату, следующую после указанного предлога, и означает совершение действия не позднее даты, предшествующей установленной, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.01.2003 № 9523/02.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 12 418 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омсклесторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 328 013 руб. 75 коп., задолженность по арендной плате в областной бюджет в сумме 75 761 руб. 5 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в федеральный бюджет в сумме 57 967 руб. 83 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в областной бюджет в сумме 13 210 руб. 82 коп.

Требование Главного управления лесного хозяйства Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Омсклесторг» о взыскании пени за период с 24.06.2021 по 04.10.2021, начисленные в отношении задолженности по уплате арендной платы за второй квартал 2021 года, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омсклесторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12418 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.В. Пермяков