Определение от 7 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии кассационной жалобы

Дело № А81-2397/2025
08 апреля 2026 года
г. Тюмень


Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мальцев С.Д. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Машевского Дмитрия Владимировича на решение от 16.12.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Осипова Ю.Г.) и постановление от 11.03.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Бодункова С.А., Дябин Д.Б.)

по делу № А81-2397/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью

«Вэб технологии» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Молодежная, дом 15, офис 2, ОГРН 1138904003699, ИНН 8904073832)

к индивидуальному предпринимателю Машевскому Дмитрию Владимировичу

(ОГРНИП 310890404300018, ИНН 890409528215) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2.

Cуд установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель одновременно с кассационной жалобой обратился с ходатайством

о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированным тяжелым финансовым положением, затруднительностью поворота исполнения судебного акта, предстоящими налоговыми обязательствами, обоснованностью жалобы.

Рассмотрев проданное ходатайство, суд округа приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из указанной нормы следует, что приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии упомянутых условий, каждое из которых является самостоятельным основанием.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в соответствии со статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1

и 2 статьи 283 АПК РФ. Арбитражное законодательство не содержит ограничений

для предоставления встречного обеспечения лицом, заявляющим ходатайство

о приостановлении исполнения судебных актов по делам, в рамках которых судом рассмотрены требования неимущественного характера. При этом размер встречного обеспечения определяется судом кассационной инстанции в зависимости от обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования заявителем невозможности

или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта арбитражным законодательством отнесена на усмотрение суда.

Кассатор в обоснование ходатайства указывает на невозможность (затруднительность) поворота исполнения решения и постановления судов, рассмотревших спор по существу, с учетом неудовлетворительного финансового положения, наличия у него неисполненных денежных обязательств и исполнительных производств, необходимости несения налогового бремени.

Между тем суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что заявителем не приведено в его обоснование доводов, свидетельствующих

о действительной невозможности (затруднительности) поворота исполнения решения

и постановления судов. Само по себе тяжелое финансовое положение взыскателя не может быть оценено в качестве обстоятельства, затрудняющего поворот исполнения судебного акта, равным образом и статус микропредприятия не влияет на основания применения положений статьи 283 АПК РФ. В том числе и преждевременные суждения об обоснованности кассационной жалобы не подтверждают невозможность (затруднительность) поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Сами по себе финансовые обязательств, как и их увеличение, не свидетельствуют

о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 283 АПК РФ.

С учетом изложенного суд полагает, что заявителем не приведены достаточные аргументы, фактические обстоятельства, опосредующие затруднительность

или невозможность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, заявленное ходатайство считает правомерным оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 278, 283 АПК РФ, суд округа

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения от 16.12.2025 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления от 11.03.2026 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2397/2025 отказать.

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции

на 07 июля 2026 года в 09 часов 10 минут по тюменскому времени (в 07 часов

10 минут по московскому времени) по адресу: <...>, зал № 9 (7 этаж).

4. Предложить участвующим в деле лицам представить в соответствии со статьей 279 АПК РФ в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции отзывы

на кассационную жалобу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления

с ними заблаговременно до начала судебного заседания.

Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда

в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении

или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья С.Д. Мальцев