Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А26-5683/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5683/2022
г. Петрозаводск
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Виндора»

о взыскании 1 680 165 руб. 80 коп.


при участии представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности № 2 от 20.06.2022;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виндора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 194354, <...> литер А, помещение 8-Н; далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 680 165 руб. 80 коп., в том числе: 1 570 028 руб. 00 коп. задолженности за оказанные по договору №50 от 01.10.2021 услуги, 110 137 руб. 88 коп. пени за просрочку оплаты за период с 16.10.2021 по 20.06.2022.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор по оказанию транспортных услуг № 50 от 01.10.2021 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по обеспечению заказчика транспортными средствами по заявкам ответчика, а ответчик обязался оплатить оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Цена услуг согласована сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 01.10.2021 в размере 1500 рублей за 1 машино/час. В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает оказанные услуги на основании выставленного счета и акта оказания услуг в течение 7 календарных дней после их получения.

Истцом по договору в период с 14.10.2021 по 01.04.2022 оказаны услуги на общую сумму 4 910 028 руб. 00 коп. Акты оказанных услуг ответчиком подписаны без замечаний, возражения по стоимости и качеству оказанных услуг не представлены, однако, оплата в нарушение пункта 3.1 договора произведена частично, в сумме 3 340 000 руб. 00 коп., что привело к возникновению задолженности в размере 1 570 028 руб. 00 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом транспортных услуг на общую сумму 4 910 028 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе: подписанными заказчиком без замечаний актами. Данный факт и общая сумма задолженности (1 570 028 руб. 00 коп.) не оспорены ответчиком, который не представил суду допустимых доказательств исполнения обязательства на указанную сумму.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.1 договора определено, что при просрочке оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку, исчислив ее за период просрочки с 16.10.2021 по 20.06.2022, что согласно его расчету, составило 110 137 руб. 88 коп.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истец не учитывает в расчете семидневный период отсрочки платежа, установленный пунктом 3.1 договора.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на период с 1 апреля до 1 октября 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовые последствия которого заключаются в прекращении начисления неустоек и иных финансовых санкций на период действия моратория в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 (далее – постановление Пленума № 44), в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В пункте 2 Постановления Пленума № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Ввиду того, что постановлением Правительства № 497 состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, в том числе, и тех, в отношении которых не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, последствия введения моратория, в том числе, прекращение начисления неустоек на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства № 497. Начисление неустойки должно быть ограничено на период действия моратория.

Вместе с тем, из пункта 7 постановления Пленума ВС РФ № 44 следует, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория. Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию. Данная позиция соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве (что способствует обеспечению равного положения как лицам, отвечающим признакам неплатежеспособности, так и лицам, под данные критерии не попадающим), а также целям обеспечения стабильности экономики.

Применительно к изложенному является обоснованным начисление неустойки за просрочку услуг, оказанных согласно акту 01.04.2022, непосредственно до даты, указанной истцом в расчете, - 20.06.2022.

Согласно расчету суда, выполненному с учетом указанных замечаний, сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг составила 60 815 руб. 40 коп., в том числе: на сумму основного долга 1 165 128 руб. 00 коп. за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 - 46 036 руб. 55 коп., на сумму основного долга 404 900 руб. 00 коп. за период с 09.04.2022 по 20.06.2022 – 14 778 руб. 85 коп.

Указанную сумму пени надлежит взыскать с ответчика. Во взыскании остальной суммы неустойки следует отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся судом на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд установил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции истец представил: договор на оказание юридических услуг от 20.06.2022, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, платежное поручение №549014 от 13.09.2022, согласно которому ИП ФИО1 перечислено ИП ФИО2 30 000 рублей.

Факт представления интересов истца ФИО2 при рассмотрении дела судом первой инстанции подтвержден протоколом судебного заседания от 16.01.2022, составленными по делу процессуальными документами.

Таким образом, связь понесённых заявителем расходов в сумме 30 000 руб. с рассмотрением дела в суде первой инстанции находит подтверждение в материалах дела, что обуславливает возмещение судебных издержек истцу в соответствии с правилами, установленными статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований Предпринимателя судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска 97,07%, то есть в сумме 29 121 руб. 00 коп. (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявил, доказательств их неразумности в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Явной неразумности (чрезмерности) данных расходов применительно к объему и сложности рассмотренного дела суд не усматривает.

Учитывая изложенное, понесенные Предпринимателем издержки подлежат возмещению ответчиком в сумме 29 121 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виндора" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 630 843 руб. 40 коп., в том числе: 1 570 028 руб. 00 коп. задолженности за оказанные по договору №50 от 01.10.2021 услуги, 60 815 руб. 40 коп. пени за просрочку оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28927 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 121 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Погосян А.А.