Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А03-15964/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15964/2024
г. Барнаул
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

            Полный текст  решения изготовлен  07 августа 2025 года.  


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодекс», с. Павловск (ОГРН <***>) о взыскании 400 000 руб. ущерба,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 1» (ОГРН <***>), САО ВСК (ОГРН <***>), ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Автодекс» (ОГРН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,   

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьих лиц: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодекс» (далее – ООО «Автодекс» (ОГРН <***>)) о взыскании 400 000 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 1» (ОГРН <***>), САО ВСК (ОГРН <***>), ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Автодекс» (ОГРН <***>).

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик в отзывах на исковое заявление в удовлетворении иска возражал, ссылался на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2023 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства «Skoda Octavia» г.р.з. К527КЕ154, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Порше Кайен» г.р.з. В483ВВ54, под управлением ФИО3, принадлежащего АО «ПМК №1».

28 августа 2023г. в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) (л.д. 41 – 42 т.3).

22 декабря 2023г. в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Транспортное средство «Skoda Octavia» г.р.з. К527КЕ154 на момент ДТП  застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № ТТТ7032911365, владельцем транспортного средства указано ООО «Автодекс».

Транспортное средство «Порше Кайен» г.р.з. В483ВВ54 на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №23290V5000316 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 марта 2023г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила (4 260 374) рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.


САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №11682 от 12.12.2023г.

Поскольку ответственности владельца транспортного средства «Skoda Octavia» г.р.з. К527КЕ154, застраховано по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» в счет возмещения убытков 400 000 руб.

Истец полагает, что поскольку в момент аварии водитель ответчика находился в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В частности, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ также предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из указанного следует, что для взыскания ущерба в порядке регресса необходимо установить, что лицо, к которому предъявляются соответствующие требования, является лицом, причинившим вред, а у лица предъявляющего эти требования есть право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2016г. разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно - следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Как установлено в судебном заседании, существует две организации с одинаковым наименованием но разными ОГРН – ООО «Автодекс» (ОГРН <***>), являющееся ответчиком по делу, и ООО «Автодекс» (ОГРН <***>), являющееся третьим лицом по настоящему делу.

Договор страхования ОСАГО заключен ООО «Автодекс» (ОГРН <***>), являющемся ответчиком по делу.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Автодекс» (ОГРН <***>), являлось владельцем «Skoda Octavia» г.з. К527КЕ154.

В отзыве ответчик указывал на то, что у него имелось намерение взять спорный автомобиль в аренду, в связи с чем был заключен договор страхования, однако в последующем транспортное средство в аренду ответчику ООО «Автодекс» (ОГРН <***>) передано не было.

Согласно истребованным судом сведениям из ГИБДД, собственником автомобиля «Skoda Octavia» г.з. К527КЕ154, является ФИО4 (л.д.24 т.3).

ФИО4 является директором ООО «Автодекс» (ОГРН <***>), являющемся третьим лицом по настоящему делу.

Между ООО «Автодекс» (ОГРН <***>) (третьим лицом по делу) и ООО «Орион» заключен договор аренды автомобиля   «Skoda Octavia», г.з. К527КЕ154 от 17 марта 2023г.

В свою очередь между ООО «Орион» и водителем ФИО2 также заключен договор аренды транспортного средства «Skoda Octavia» г.з. К527КЕ154 от 14 февраля 2023г.

Таким образом, из анализа доказательств следует, что ООО «Автодекс» (ОГРН <***>) не является владельцем транспортного средства и причинителем вреда, в связи с чем регрессные требования к ООО «Автодекс» (ОГРН <***>) предъявлены необоснованно.

Регрессные требования к ООО «Автодекс (ОГРН <***>) и к ФИО2 истцом предъявлены не были.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований, как предъявленных к ненадлежащему ответчику, суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.Н. Пашкова