Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-116339/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116339/24-19-835
25 июля 2024 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 19 июля 2024 года

Мотивированное решение вынесено 25 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "БУКЕТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ГАРАНТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 43 920 руб. 54 коп. ущерба,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БУКЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ГАРАНТ" о взыскании 43 920 руб. 54 коп. ущерба.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 года исковое заявление ООО "БУКЕТ" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 19.07.2024 года.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 02.04.2024 г. в 00 час. 55 мин. по адресу: <...> 2кЗ, ТС Haval Jolion г/н ВХ59599, принадлежащее ответчику, совершило столкновение с ТС Geely Atlas Pro г/н <***>, принадлежащим истцу.

Согласно Извещению о ДТП от 02.04.2024 г., виновник совершенного ДТП - водитель ТС Haval Jolion г/н ВХ59599.

По факту указанного ДТП Истец обратился в рамках прямого возмещения ущерба в страховую компанию Ренессанс Страхование, где была застрахована его гражданская ответственность. Однако, Страховая компания не осуществила страховую выплату, поскольку риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ТС Haval Jolion г/н ВХ59599 на момент ДТП застрахован не был.

С 01.09.2023 ТС ВХ59599 внесено в реестр легковых такси за номером 052546-1. Согласно этого же реестра правом собственности на ТС ВХ59599 обладает ООО «ГАРАНТ». Согласно реестра перевозчиков ООО «ГАРАНТ» с 01.09.2023 внесено в реестр перевозчиков легковых такси за номером 000452-2.

Следовательно, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО «ГАРАНТ» определило назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и ведения предпринимательской деятельности на срок действия разрешения.

Таким образом, вред, причиненный транспортному средству Истца должен быть возмещен - ООО «ГАРАНТ».

Для определения ущерба Истцом была проведена независимая экспертиза.

Согласно Заключению специалиста № 24-1604-IV стоимость восстановительного ремонта ТС гос.рег. знак <***> составляет 43 920 руб. 54 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные убытки (вынужденные расходы) Истца находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями действий водителя ответчика, документально подтверждены и подлежат возмещению в качестве компенсация вреда.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 000 руб. 00 коп. судебных расходов за проведение экспертизы, 97,50 руб. почтовых расходов понесенных при направлении претензии.

Рассматривая требования истца в части взыскания 8 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Так, для цели установления размера расходов на ремонт транспортного средства истец обратился для проведения экспертизы. Стоимость расходов на составление экспертизы составила 8 000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Так, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец обязан был представить доказательства необходимости дополнительных расходов на ремонт транспортного средства, превышающих стоимость страхового возмещения.

На основании изложенного, отсутствует взаимная связь между понесенными истцом расходами и действиями ответчика, поскольку последний не несет обязанности по компенсации расходов на сбор доказательств по делу.

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания почтовых расходов понесенных при направлении претензии, в целях соблюдения претензионного порядка, суд исходит из того что возмещению подлежат только те расходы, которые понесены стороной в ходе рассмотрения дела, тогда как соблюдение претензионного порядка и представление доказательств его соблюдения, при предъявлении иска в суд входит в обязанность истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАРАНТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "БУКЕТ" (ИНН: <***>) 43 920 руб. 54 коп. ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Подгорная С. В.