Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А49-10052/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, E-mail: penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-10052/2022
24 октября 2022 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т. А., при ведении протокола помощником судьи Старыгиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО1 <...>, Пенза г., Пензенская область, 44000)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙФАСАД" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Строителей <...>, Пенза г., Пензенская область, 440066; Совхозная ул., 15Г, литер Л, Пенза г., Пензенская область, 440015) и

обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Строителей <...>, Пенза г., Пензенская область, 440066)

о признании ничтожным договора уступки права требования от 01.07.2021,

в отсутствие извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права требования (цессии) б\н от 01.07.2021, заключенного между ответчиками – ООО «Стройфасад» и ООО «Империалстрой» в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2022 на 12 час. 10 мин. Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений относительно невозможности рассмотрения спора в их отсутствие не представили.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 21.09.2022, в том числе путем указания времени основного судебного заседания.

В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное разбирательство и рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Истец просит признать ничтожной сделку – договор цессии от 01.07.2021, заключенную между ответчиками. При этом суд, принимая исковое заявление к производству, просил истца уточнить исковые требования с учетом подписанного 25.05.2022 ответчиками соглашения о расторжении данного договора. Истец определение суда не исполнил, дополнительных пояснений и ходатайств не заявил.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем судом установлено, что оспариваемая истцом сделка прекратила свое действие с момента заключения ответчиками соглашения от 25.05.2022 о ее расторжении. Данное обстоятельство было указано в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 в рамках дела № А49-1485/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройиндустрия», рассматривая апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2022, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО «Империалстрой» о замене кредитора ООО «Стройфасад» правопреемником ООО «Империалстрой».

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд предмет спора отсутствовал. Оспариваемая сделка в настоящее время не нарушает права и законные интересы истца. Доказательств обратного в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отсутствие предмета спора - договора, подлежащего проверке на предмет соответствия законодательству, является основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья Т.А. Лапшина