Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А66-14332/2023

273/2024-34908(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14332/2023
г.Тверь
14 марта 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Юговой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тверь, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2022 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Завидово04 октября 2023 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тверь (далее – ИП ФИО1, истец) об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Определением суда от 09.10.2023 данное заявление принято к производству, возбуждено дело № А66-14332/2023, назначено предварительное судебное заседание на 19.12.2023.

Определением суда от 19.12.2023 подготовка дела к судебному разбирательству признана законченной, дело назначено к судебному разбирательству на 14.03.2024.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, судом установлено следующее.

17.12.2021 между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - под производственную базу общей площадью 644+/-9 кв.м. с кадастровым номером 69;40:0300061:1078, находящийся по адресу: РФ, <...> расположенным на нем нежилым зданием - гараж, назначение нежилое, общей площадью 361,2 кв.м. с кадастровым номером 69:400300061:405, согласно которому цена договора по соглашению сторон составила 5 900 000 руб., из которых 5 000 000 руб.- стоимость здания гаража, 900 000 руб. - стоимость земельного участка.

Согласно акту приема-передачи от 17.12.2021 указанное имущество передается Продавцом покупателю после регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

Факт государственной регистрации перехода прав не оспаривается.

Как следует из заявления ФИО1 в договоре купли-продажи от 17.12.2021 допущена опечатка в части указания цены договора, в связи с чем, налоговым органом не правильно исчислен налог на доходы физического лица; по мнению заявителя необходимо установить юридический факт наличия опечатки.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Частью 1 ст. 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 76 от 17 февраля 2004 года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Из смысла положений ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 219 АПК РФ, следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В данном рассматриваемом случае опечатка в договоре купли-продажи от 17.12.2021 не относится к юридическим фактам, установление которых осуществляется судом, поскольку существует определенный порядок для устранения технических ошибок в документах путем обращения в государственные органы с соответствующим заявлением и право заявителя на обжалование принятых решений по результатам рассмотрения таких заявлений, в том числе в судебном порядке, предусмотренном общими нормами гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 218, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1

Дмитрия Викторовича, г.Тверь, об установлении факта, имеющего юридическое значение. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

Судья Н.А.Югова