Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А73-5772/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5772/2020
г. Хабаровск
01 сентября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Восточный ветер» к ООО «Хронос»

о взыскании 2145970руб.

представители сторон в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела с их участием в порядке ст.121-123 АПК считаются уведомленными согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный ветер» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «Хронос»» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2145970 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение по делу № А73-14984/2019 от 04.12.2019 г. (резолютивная часть объявлена 27.11.2019 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Восточный ветер".

При анализе хозяйственной деятельности Истца конкурсным управляющим был установлен факт перечисления с расчетного счета Истца в пользу Ответчика денежной суммы в размере 2145970 руб., что подтверждается платежным поручением № 486 от 22.06.2017 с назначением платежа «оплата по счету № 34 от 21.06.2017 за ТМЦ. Сумма 2145970 руб. в т.ч.НДС (18%) 327351 руб. 36 коп.».

Вместе с тем, по утверждению истца, договор на поставку товарно-материальных ценностей между сторонами отсутствует, доказательств какого-либо встречного исполнения обязательств со стороны ответчика нет, денежные средства истцу не возвращены.

03.04.2020 в адрес ответчика направлялось претензия с требованием предоставить договор купли-продажи, либо возвратить денежные средства в сумме 2145970 руб., которая не исполнена, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК).

Согласно части 1 статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Как уже сказано, материалами дела подтверждается перечисление указанной суммы ответчику. При этом доводы истца о том, что встречное предоставление по данному платежу ответчиком не производилось, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать иск не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Хронос» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Восточный ветер» (ОГРН <***>) 2145970руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Хронос» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 33730руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В.Бутковский