Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А17-7819/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7819/2020
г. Иваново
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153038, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №5/пм от 10.02.2020 в сумме 726 227 рублей, неустойки за период с 31.08.2020 по 08.09.2020 в сумме 65 360 рублей 43 копейки, продолжив с 09.09.2020 начисление неустойки в размере 1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности,

без участия извещенных сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки № 5/пм от 10.02.2020 в сумме 726 227 рублей, неустойки за период с 31.08.2020 по 08.09.2020 в сумме 65 360 рублей 43 копейки, продолжив с 09.09.2020 начисление неустойки в размере 1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 18.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.11.2020.

Протокольным определением от 11.11.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.12.2020.

В итоговое судебное заседание стороны явку не обеспечили, ответчик неоднократно надлежащим образом извещен судом по юридическому адресу и по адресу электронной почты, предоставленному истцом.

На этом основании, дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № 5/м от 10.02.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить шкурки норки выделанные, шкурки хоря выделанные, а покупатель производит оплату за отгруженный продавцом товар согласно графику расчетов (пункты 1.1, 4.1 договора).

Ответственность покупателя за нарушение установленных договором сроков оплаты товара установлена в пункте 4.2 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, за отсрочку оплаты товара с покупателя в пользу поставщика взыскивается пеня в размере 1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты товара.

Во исполнение условий договора Общество поставило Предпринимателю товар по товарной накладной № 3 от 10.03.2020 на сумму 726 227 рублей.

Поскольку поставленный товар своевременно оплачен не был, Общество направило Предпринимателю претензию № 1/ПМ от 23.07.2020, которой потребовало оплатить задолженность в срок до 30.08.2020, однако претензия ответчиком не получена, оставлена без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар и неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора № 5/м от 10.02.2020 суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под специальное регулирование норм § 1 «Общие положения о купле-продаже» и § 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (подписанного договора, товарной накладной, счета на оплату) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

Товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз получил» имеется подпись и оттиск печати ответчика, каких-либо замечаний по качеству и количеству поставленных товаров не указано. Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму 726 227 рублей не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №5/пм от 10.02.2020 в сумме 726 227 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не получив оплаты в полном объеме, истец начислил ответчику неустойку за период с 31.08.2020 по 08.09.2020 в сумме 65 360 рублей 43 копейки.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, начиная с 31.08.2020 (следующий день после истечения срока, установленного претензией для добровольной оплаты задолженности), суд признает его арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется, ходатайства о снижении размера неустойки ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не заявлял.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.08.2020 по 08.09.2020 в сумме 65 360 рублей 43 копейки.

Также истцом заявлено требование о продолжении с 09.09.2020 начисления неустойки в размере 1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности, которое с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 832 рубля в связи с удовлетворением иска подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» задолженность по договору поставки № 5/пм от 10.02.2020 в сумме 726 227 рублей, неустойку за период с 31.08.2020 по 08.09.2020 в сумме 65 360 рублей 43 копейки, продолжив с 09.09.2020 начисление неустойки в размере 1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 832 рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев