Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А29-4607/2017

44/2017-84768(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А29-4607/2017
26 сентября 2017 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Е4-Севзапэнергосервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии: от истца: не явился

от ответчика: представитель Егерь Н.К. – по доверенности от 30.12.2016

Акционерное общество «Е4-Севзапэнергосервис» (далее – истец,

АО «Е4-Севзапэнергосервис», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс», заказчик) 1 402 623 руб. 22 коп. задолженности по оплате работ по договорам № Л-11/2014/СТЭС от 10.12.2014, № 78566/14-СТЭЦ от 27.01.2014, № 248846-2014/УТС от 01.02.2014, № 88451-2014/ИТЭЦ от 12.02.2014, № 3/4-2014/УТС от 19.03.2014 и 225 297 руб. неустойки за просрочку оплаты.

Определением суда от 29.05.2017 выделены в отдельные производства требования АО «Е4-Севзапэнергосервис» о взыскании долга и неустойки по отдельным договорам, в рамках настоящего дела № А29-4607/2017 судом рассматриваются исковые требования АО «Е4-Севзапэнергосервис» к ПАО «Т Плюс» о взыскании 585 461 руб. 34 коп. задолженности по оплате работ по договору № 248846-2014/УТС от 01.02.2014 и 82 507 руб. 16 коп. неустойки за просрочку оплаты работ.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражает по доводам отзыва на исковое заявление от 14.08.2017 № 50400-07-3511. В частности, ответчик полагает, что исковое заявление подано с нарушением требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и истец не представил доказательств

соблюдения обязательного претензионного порядка, поэтому иск подлежит оставлению без рассмотрения. Требования о взыскании неустойки необоснованны в силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением истцом доказательств предъявления счета-фактуры по спорному договору к оплате. Дополнительно ответчиком в судебном заседании 22.08.2017 в дело представлена копия письма ПАО «Т Плюс» филиал «Коми» от 27.02.2017 № 50400-28-922 о проведении зачета встречных однородных денежных требований с АО «Е4-Севзапэнергосервис» по спорному долгу частично, на сумму 330 301 руб. 01 коп.

К настоящему судебному заседанию истцом представлены письменные пояснения от 18.09.2017, в которых указано на невозможность проведения с ответчиком зачета встречных однородных требований в связи с проведением в отношении АО «Е4-Севзапэнергосервис» процедуры банкротства конкурсное производство (
решение АС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 23.11.2016 по делу № А56-77216/2015).

О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из дела, 01.02.2014 между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (правопредшественник ответчика) (заказчик) и ОАО «Е4-Севзапэнергосервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 248846-2014/УТС с предоставлением материалов подрядчиком, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы: Капитальный ремонт бака № 2 ЦТП-12 для нужд Ухтинских тепловых сетей филиала ОАО «ТГК-9» Коми и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке раздела 4 договора.

В соответствии с пунктом 1.5. договора срок выполнения работ определен: начало – 01.07.2014, окончание - 31.07.014.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ составляет 589 410 руб., в том числе НДС 89 910 руб., и включает в себя стоимость материалов, предоставляемых подрядчиком и не подлежит увеличению в период действия договора.

Оплата по договору производится заказчиком с отсрочкой не менее 30 и не более 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ и предъявления подрядчиком соответствующего счета-фактуры (пункт 4.2.).

Пунктом 6.2. статьи 6, устанавливающей ответственность сторон по договору, предусмотрено, что, в случае нарушения установленного пунктом 4.2. договора срока оплаты выполненных работ заказчик уплачивает по

письменному требованию подрядчик неустойку, исчисляемую по ставке рефинансирования от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполнение работ в рамках договора от 01.02.2014 № 248846-2014/УТС подтверждается со стороны истца актами формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2014 и № 2 от 30.11.2014, стоимость работ – справками формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2014 на сумму 291 699 руб. 80 коп. и № 2 от 30.11.2014 на сумму 293 761 руб. 54 коп., подписанным сторонами и скрепленным печатями юридических лиц. Общая стоимость выполненных работ по договору составила 585 461 руб. 34 коп.

Выполненные по договору работы предъявлены для оплаты счетами– фактурами № 00000107 от 31.10.2014 на сумму 291 699 руб. 80 коп и № 00000125 от 30.11.2014 на сумму 293 761 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора от 01.02.2014 № 248846-2014/УТС ответчиком не исполнены, в результате чего образовался долг в размере 585 461 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 7.1. спорного договора споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения его условий, прекращения или действительности рассматриваются с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с даты получения претензии.

Все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Коми (пункт 7.2.)

Претензия истца от 06.02.2017 б/н об оплате долга по договору от 01.02.2014 № 248846-2014/УТС в сумме 585 461 руб. 34 коп. и начислении неустойки в случае неисполнения требований заявителя, получена ответчиком по юридическому адресу 15.02.2017, однако оставлена им без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым иском.

С учетом представленных истцом документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка в отношении заявленных требований, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доводы ответчика о процессуальных нарушениях документально не подтверждены.

Рассмотрев по существу исковые требования, суд признает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу норм статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных подрядных работ является сдача результата подрядных работ заказчику.

В деле имеются подписанные обеими сторонами акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, фактическое выполнение работ ответчиком не оспаривается.

Следовательно, доводы ответчика о том, что обязательства по оплате выполненных работ у заказчика не возникли, в связи с непредставлением подрядчиком счета-фактуры для оплаты работ, являются несостоятельными. Доказательств оплаты работ ответчик не представил.

Оснований для признания состоявшимся зачета встречных однородных денежных требований по письму ПАО «Т Плюс» от 27.02.2017 № 50400-28- 922 на сумму 330 301 руб. 01 коп. у суда не имеется, поскольку в отношении АО «Е4-Севзапэнергосервис» рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура конкурсное производство (решение АС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 23.11.2016 по делу № А56- 77216/2015).

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Доказательств удовлетворения заявленного ответчиком зачета приведенным требованиям законодательства о банкротстве в деле нет и ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 585 461 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ по договору от 01.02.2014 № 248846- 2014/УТС в размере 82 507 руб. 16 коп. за период с 31.12.2014 по 06.03.2017.

Ответчик доказательства наличия безусловных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке оплаты выполненных работ, не представил.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение установленного договором срока оплаты выполненных работ в виде неустойки, исчисляемой по ставке рефинансирования от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работы по договору ответчиком не оплачены, следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Однако, проверив расчет истца, суд признает неправильным определение истцом периода просрочки, начиная с 31.12.2014 (по счету- фактуре № 00000107 от 31.10.2014) и 01.01.2016 (по счету-фактуре № 00000125 от 30.11.2014), поскольку истцом не представлены доказательства вручения счетов-фактур ответчику, как это предусмотрено пунктом 4.2. договора.

Расчет суммы неустойки произведен судом за период, начиная со дня, следующего за днем получения ответчиком претензии от 06.02.2017 б/н об оплате долга по договору от 01.02.2014 № 248846-2014/УТС (16.02.2017) и по заявленную истцом дату окончания периода просрочки 06.03.2017.

Размер пени за указанный период составил 3 047 руб. 61 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку оплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы

относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 413 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Е4-Севзапэнергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

585 461 руб. 34 коп. долга, 3 047 руб. 61 коп. неустойки, 14 413 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Возвратить акционерному обществу «Е4-Севзапэнергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 12 920 руб. 20 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина