Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А56-15926/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15926/2020
01 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Агрикорм" (адрес: Россия 198510, Петергоф, Санкт-Петербург, ул. Алексеевская, д. 14/А; Россия 195067, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 78, литер Д, пом.11-Н, офис 6, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Севзапфанера" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, литер А, пом. 10-Н, офис 3-38, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 22.05.2019

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрикорм" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севзапфанера" (далее – ответчик) 1 865 162,53 руб. неосновательного обогащения; 156 461,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2019.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Отзыв ответчик не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что ООО «ТД «Фаворит» на основании платежных поручений в отсутствие договорных обязательств между сторонами перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 1 813 279,90 руб.

Письмом от 15.11.2019 ООО «ТД «Фаворит» направило ответчику претензию с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

На основании договора уступки права (цессии) от 09.12.2019 № 1-1219/У к ООО "Агрикорм" перешло право требования у ответчику денежных средств в размере в общей сумме 1 813 279,90 руб.

Письмом от 16.12.2019 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке и, потребовал возвратить денежные средства.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Перечисление ответчику денежных средств в размере 1 813 279,90 руб. подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства наличие между сторонами договорных отношений, ошибочно перечисленные денежные средства не возвратил, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере, подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, размер которых по состоянию на 16.12.2019 составил 152 376,95 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик расчет процентов не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сепзапфанера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрикорм» 1 865 162,53 руб. неосновательного обогащения; 156 461,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2019; 33 108,12 руб. в качестве судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.