Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А45-37895/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37895/2017
г. Новосибирск
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковым П.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фактум" (ОГРН 1174205000310), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью "Евроком" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 987 546 рублей 67 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.10.2017),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фактум" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евроком" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда №2-17 от 01.06.2017 в сумме 967 994 рублей 51 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 по 01.12.2017 в сумме 19 552 рублей 16 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом устно заявлено об уточнении исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно чему истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 06.10.2017 по 01.12.2017 в сумме 12 630 рублей 34 копеек. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор строительного подряда №2-17 от 01.06.2017, по условиям которого субподрядчик по заданию генподрядчика принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы, а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 3.2 договора и составляет 14 013 675 рублей 27 копеек.

Согласно пункту 3.3 договора расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 30 календарных дней со дня сдачи работы: подписания уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, выставления счета, счета-фактуры при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, определенный условиями договора, либо с согласия генподрядчика досрочно.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и выполнил работы на сумму 967 994 рубля 51 копейка, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 и №2 от 05.09.2017. Так же истцом представлена справка о стоимости выполненных работ. Указанные акты и справка подписаны генподрядчиком без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Выполненные работы оплачены ответчиком не частично, письменная претензия истца от 02.11.2017 (исх. № 79) о необходимости оплаты задолженности в сумме 967 994 рубля 51 копейка оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность по договору ответчиком не оплачена, сумма 967 994 рубля 51 копейка подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты выполненных и принятых работ генподрядчик уплачивает субподрядчику проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 01.12.2017 в сумме 12 630 рублей 64 копеек, в связи с чем производит соответствующий расчет.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем проценты в размере 12 630 рублей 34 копеек подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евроком" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фактум" (ОГРН <***>) задолженность в размере 967 994 рублей 51 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 01.12.2017 в размере 12 630 рублей 34 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 612 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фактум" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 139 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова