Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-290516/2019




И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-290516/19-19-2271
12 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Подгорной С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ ГРУПП" (ИНН: <***>)

о взыскании 1 699 962 руб. 30 коп.

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ ГРУПП" с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 920 865 руб. 99 коп. задолженности, 86 395 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ ГРУПП" заключен договор от 06.11.2018 №1610/18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ВАО, <...>

В соответствии с п. 2.1 договора, ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет. С использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальном ремонту общего имущества объекта.

Согласно п. 3.1 договора цена выполняемых услуг составляет 2 087 864 руб. 37 коп. В течение трех рабочих дней, с момента подписания договора выплачивается аванс в размере 1 043 932 руб. 19 коп.

Аванс оплачен частично в размере 600 000 руб. Факт перечисления подтвержден платежными поручениями от 11.12.2018 г. № 152, от 17.12.2018 г. №164.

Заказчик, в силу п. 2.1. и п. 5.1.1 договоров принимает надлежащим образом выполненные работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и сдал результаты выполненных работ ответчику. Факт выполнения работ и принятие их ответчиком подтвержден подписанными сторонами актами по форме КС-2, КС-3 за период с 25.02.2019 г. по 22.04.2019 г. на общую сумму 2 020 865 руб. 99 коп.

Ответчик платежным поручением от 17.01.2020 г. №6 произвел оплату принятых работ частично, в размере 500 000 руб. 00 коп.

Таким образом, на день рассмотрения спора задолженность составляет 920 865 руб. 99 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании 86 395 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 1, 3, 4, 8, 10, 12, 307-310, 395, 401, 408, 702, 708, 711, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 75, 123, 110, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАРДИНАЛ ГРУПП" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 920 865 руб. 99 коп. задолженности, 86 395 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Подгорная



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Ответчики:

ООО "Кардинал Групп" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ