Определение от 30 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

А04-2908/2023
г. Благовещенск
31 марта 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Даровских,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Нестерчук,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 (ИНН <***>)

об исключении имущества из конкурсной массы (вх. № 15933 от 24.02.2026)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Магдагачи, Магдагачинского района, Амурской области; адрес регистрации: <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

лица: не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2023 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 08.04.2024 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением в виде резолютивной части от 25.10.2024 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 20.01.2025 финансового управляющего имуществом должника утверждена ФИО4.

Определением суда в виде резолютивной части от 29.08.2025 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 17.11.2025 финансового управляющего имуществом должника утверждена ФИО5.

В Арбитражный суд Амурской области поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы следующих транспортных средств:

- Автомобиль УАЗ 3303, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак: <***>, VIN <***>;

- Автомобиль ИСУЗУ ФАРГО, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак: <***>, VIN отсутствует;

- Мотоцикл ММВЗЗ, 112.1, гос. регистр, знак 2369АМП (ТИП 27), модель, номер двиг. 341143.

Определением суда от 27.02.2026 рассмотрение заявления назначено в судебное заседание на 24.03.2026.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки позиции по заявленным требованиям.

В судебном заседании 24.03.2026 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.03.2026.

После перерыва от финансового управляющего поступил отзыв, в котором вопрос об исключении имущества из конкурсной массы должника оставлен на усмотрение суда. Из указанного отзыва следует ,что финансовым управляющим инициировано проведение собрания кредиторов должника по вопросу об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем заявление должника рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы по заявлению, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленного требования должник указал, что стоимость каждого из указанных объектов не превышает 10 000 руб., а их реализация существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. В подтверждение своей позиции должник привел доводы о длительном сроке эксплуатации транспортных средств, их техническом состоянии, а также о том, что мотоцикл фактически отсутствует в его собственности, и он не имеет возможности снять его с регистрационного учёта.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, в силу указанных положений, имеется два различных основания не относить имущество к конкурсной массе: когда оно не подлежит включению в конкурсную массу в силу закона или в виде исключения из общего правила, когда имущество подлежит выводу из конкурсной массы в силу судебного решения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» приведена правовая позиция, согласно которой при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, при этом вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Согласно п. 2 постановления Пленума № 48 от 25.12.2018 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В целях определения начальной продажной цены имущества финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка имущества должника. Согласно решению об оценке имущества финансового управляющего стоимость спорного имущества составляет:

- автомобиля УАЗ 3303, 1993 г.в., г/н <***> определена в размере – 285 000 руб.;

- автомобиля ИСУЗУ ФАРГО, 1988 г.в., г/н <***> определена в размере – 658 333 руб.;

- мотоцикла ММВЗЗ, 1982 г. в., г.р.з 2369АМП определена в размере – 23 667 руб.

Статья 24 ГПК РФ предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Автомобиль, об исключении которого из своей конкурсной массы просит должник, имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не является.

Транспортные средства в настоящем споре не являются предметом первой жизненной необходимости и их реализация не повлечет нарушения права на достойную жизнь и достоинство личности должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорного имущества составляет не более 10 000 руб. не представлено, как и не представлено доказательств однозначно свидетельствующих о том, что стоимость указанных транспортных средств является незначительной, в силу крайне низкой ликвидности такого имущества, а также ненадлежащего технического состояния заявителем не представлено.

С учетом изложенного, исключительных обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к имуществу, подпадающему под исполнительский иммунитет, или рассматривать его в качестве имущества, объективно необходимого для сохранения нормального уровня жизни должника (п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве), по имеющимся в деле документам судом не установлено, в том числе не установлены обстоятельства не ликвидности спорного имущества

Также должником не представлено доказательств выбытия из его собственности мотоцикла ММВЗЗ, 1982 г. в., г.р.з 2369АМП.

Доводы должника о том, что расходы на реализацию имущества в дальнейшем не приведут к удовлетворению требований кредиторов должника, суд признал основанными на предположении, поскольку стоимость имущества определяется на торгах.

При невозможности реализовать имущество должника в установленном Законом о банкротстве порядке финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредиторам в счет погашения их требований, а в случае их отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества гражданина оно передается финансовым управляющим гражданину по акту приема-передачи и восстанавливается его право распоряжения указанным имуществом.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника, соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается исключительная необходимость «для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей».

Доказательств наличия в конкурсной массе иного имущества, за счет которого могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае не представлено доказательств того, что должник взамен исключения из конкурсной массы транспортных средств наполняет конкурсную массу доходами, сопоставимыми по размеру со стоимостью спорного имущества. При таких обстоятельствах не может быть соблюден баланс интересов должника и его кредиторов.

Довод должника о том, что стоимость спорного имущества незначительная, отклонен судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не подтверждает наличия основания для исключения имущества из конкурсной массы.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих исключить из конкурсной массы должника транспортных средств, судом не установлено, в связи с чем судом отказано в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Даровских