Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А55-1821/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 апреля 2024 года

Дело №

А55-1821/2024

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление текущий капитальный ремонт скважин-Самара"

о взыскании 11 647 416 руб. 32 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО1 по доверенности № 50 от 10.10.2023;

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УТКРС-Самара" (далее - ответчик) о взыскании 11 647 416 руб.32 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 11 486 592 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 824 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2024 по день фактического погашения долга.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газнефтесервис» и ООО «УТКРС-Самара» 13.09.2023 был заключен договор подряда на капитальный ремонт скважины № 5 Восточно-Макаровского месторождения, методом зарезки бокового ствола № G-N00-000018ГНС-ЮЛ (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора подрядчик взял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту скважины методом зарезки бокового ствола.

Платежным поручением от 28 сентября 2023 года № 1550 истцом в соответствии с условиями пункта 8.6 договора произведена предварительная оплата работ в сумме 10 195 200 руб. с учетом НДС.

Согласно приложению № 2.1 к договору работы должны были быть полностью выполнены к 14 ноября 2023 года.

Подрядчик к выполнению работ не приступил, буровое оборудование не мобилизовал.

Истец направлял в адрес ответчика письмо от 07.11.2023 № 254 с требованием о возврате предварительной оплаты по договору. Требование исполнено не было.

Пунктом 13.1 Договора (пп. 13.1.4) также предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в случае существенного нарушения подрядчиком его условий.

Истец направил ответчику уведомление от 19 декабря 2023 № 308 о расторжении договора подряда с повторным требованием о возврате сумм предварительной оплаты и неустойки, которое также было оставлено подрядчиком без ответа.

Действие договора на основании пункта 13.4 прекращается с даты, указанной в уведомлении заказчика, - 22 декабря 2023 года.

Пунктом 7.5 и приложением № 9 (пункт 1) к договору предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 160 824 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу частей 1,2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Следовательно, правовые основания для удержания ответчиком аванса отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за период с 22.12.2023 г. по 22.01.2024 г. составил 160 824 руб. 32 коп.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Таким образом, суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление текущий капитальный ремонт скважин-Самара" 11 647 416 руб.32 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 11 486 592 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 824 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2024 по день фактического погашения долга

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление текущий капитальный ремонт скважин-Самара" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис" (3407009122) 11 647 416 руб.32 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 11 486 592 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 824 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2024 по день фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81 237 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
Е.А. Нагайцева