Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А15-1255/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-1255/2020
01 декабря 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Буйнакское дорожно-эксплуатационное предприятие №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Строй-АС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15354416 руб. неустойки по договору подряда от 06.05.2019 №1/СУБ/РЕМ,

по встречному исковому заявлению

ООО «Строй-АС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Буйнакское дорожно-эксплуатационное предприятие №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14203729,31 руб., в том числе 4027517 руб. основного дога по договору подряда от 06.05.2019 №1/СУБ/РЕМ и 10176212,31 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.04.2020), ФИО3 (доверенность от 01.09.2020),

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 29.04.2020 №47/20),

УСТАНОВИЛ:


АО «Буйнакское дорожно-эксплуатационное предприятие №8» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Строй-АС» (далее – ответчик) о взыскании 15354416 руб. неустойки по договору подряда от 06.05.2019 №1/СУБ/РЕМ.

Определением от 16.09.2020 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Строй-АС» к АО «Буйнакское дорожно-эксплуатационное предприятие №8» о взыскании 14203729,31 руб., в том числе 4027517 руб. основного дога по договору подряда от 06.05.2019 №1/СУБ/РЕМ и 10176212,31 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ГКУ «Дагестанавтодор».

В судебном заседании представители ООО «Строй-АС» просили отказать в удовлетворении исковых требований АО «Буйнакское дорожно-эксплуатационное предприятие №8» и просили удовлетворить встречное исковое заявление ООО «Строй-АС».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично на официальном сайте суда в сети Интернет.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Буйнакское дорожно-эксплуатационное предприятие №8» (заказчик) и ООО «Строй-АС» (подрядчик) заключили договор подряда от 06.05.2019 №1/СУБ/РЕМ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту автомобильной дороги Махачкала-Буйнакск-Леваши-В.Гуниб на участке км 53 - км 57.

Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в соответствии с требованиями технического задания (приложение №2), нормативно-техническими документами, утвержденными единичными расценками, а также условиями настоящего договора и приложениями к нему (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4. договора работы должны быть начаты не позднее 6 мая 2019 года, а завершены в срок не позднее 22 июля 2019 года.

Стоимость работ определяется в соответствии со сметой, содержащейся в приложении №1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора общая стоимость работ в ценах 2018 года составляет 25000000 руб., включая все затраты, связанные с выполнением работ.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. договора оплата стоимости работ производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный подрядчиком. Оплата стоимости работ производится заказчиком в размере 100% не позднее 3 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (акта выполненных работ).

В силу пункта 6.4. договора результат работ считается принятым с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Согласно пункту 7.1. договора в случае нарушения срока оплаты работ, указанного в п.5.2. договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 1% от стоимости работ, указанной в п.4.1. договора за каждый день просрочки.

В случае нарушения срока выполнения работ, указанного в п.1.3.договора, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 1% от стоимости работ, указанной в п.4.1. договора за каждый день просрочки (пункт 7.2. договора).

В соответствии с пунктами 8.1. и 8.2. договора ни одна из сторон не несет ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: пожар, землетрясение, наводнение, иные стихийные бедствия, забастовки, военные действия, действий органов государственной власти и местного самоуправления. Сторона, для которой наступили вышеуказанные обстоятельства, должна немедленно известить другую сторону о наступлении таковых.

Во исполнение обязательств по договору от 06.05.2019 №1/СУБ/РЕМ подрядчиком выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 24736504 руб., из них:

- за период с 06.05.2019 по 23.07.2019 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 5500000 руб. (КС-2 и КС-3 от 23.07.2019 №1), оплачено за выполненные работы 3865000 руб. по платежному поручению от 08.08.2019 №29;

- за период с 01.08.2019 по 30.08.2019 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 3000000 руб. (КС-2 и КС-3 от 30.08.2019 №2), оплачено за выполненные работы 3000000 руб. по платежному поручению от 13.09.2019 №57;

- за период с 01.09.2019 по 04.10.2019 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 3918327 руб. (КС-2 и КС-3 от 04.10.2019 №3), оплачено за выполненные работы 3870327 руб. по платежному поручению от 24.10.2019 №71;

- за период с 05.10.2019 по 12.11.2019 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 5077954 руб. (КС-2 и КС-3 от 12.11.2019 №4), оплачено за выполненные работы 5077000 руб. по платежному поручению от 05.12.2019 №88;

- за период с 13.11.2019 по 20.12.2019 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 7240223 руб. (КС-2 и КС-3 от 20.12.2019 №5), оплачено за выполненные работы 4585276 руб. по платежным поручениям от 31.12.2019 №93 и от 04.02.2020 №2.

Задолженность заказчика по оплате стоимости выполненных работ составляет 4338901 руб.

В связи с просрочкой выполнения работ заказчик обратился к подрядчику с требованием об уплате неустойки.

Поскольку требование об уплате неустойки было оставлено без удовлетворения, заказчик обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. договора в случае нарушения срока выполнения работ, указанного в п.1.3.договора, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 1% от стоимости работ, указанной в п.4.1. договора за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени за период с 23.07.2019 по 20.12.2019 в размере 15354416 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его произведенным неверно.

При расчете следует учитывать стоимость работ, выполненных на основании соответствующих актов формы КС-2 и справок о стоимости формы КС-3: от 23.07.2019 №1 на сумму 5500000 руб., от 30.08.2019 №2 на сумму 3000000 руб., от 04.10.2019 №3 на сумму 3918327 руб., от 12.11.2019 №4 на сумму 5077954 руб., от 20.12.2019 №5 на сумму 7240223 руб.

Поскольку на 23.07.2019 работы на сумму 19500000 руб. не были выполнены, неустойка должна быть рассчитана: на сумму 19500000 руб. за период с 23.07.2019 по 30.08.2019; на сумму 16500000 руб. за период с 31.08.2019 по 04.10.2019; на сумму 12581673 руб. за период с 05.10.2019 по 12.11.2019; на сумму 7503719 руб. за период с 13.11.2019 по 20.12.2019.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени за период с 23.07.2019 по 20.12.2019 составляет 21138265,69 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

19 500 000,00

23.07.2019

30.08.2019

39

19 500 000,00 × 39 × 1%

7 605 000,00 р.

Итого:

7 605 000,00 руб.

Сумма основного долга: 19 500 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 605 000,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

16 500 000,00

31.08.2019

04.10.2019

35

16 500 000,00 × 35 × 1%

5 775 000,00 р.

Итого:

5 775 000,00 руб.

Сумма основного долга: 16 500 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 775 000,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

12 581 673,00

05.10.2019

12.11.2019

39

12 581 673,00 × 39 × 1%

4 906 852,47 р.

Итого:

4 906 852,47 руб.

Сумма основного долга: 12 581 673,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 906 852,47 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 503 719,00

13.11.2019

20.12.2019

38

7 503 719,00 × 38 × 1%

2 851 413,22 р.

Итого:

2 851 413,22 руб.

Сумма основного долга: 7 503 719,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 851 413,22 руб.

В свою очередь, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и самостоятельно увеличивать сумму требований, чем просит истец, в связи с этим, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 15354416 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, следовательно, у суда не имеются основания рассматривать вопрос о применении статьи 333 ГК РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик не представил каких-либо документов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как не представил доказательств, свидетельствующих о возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Следовательно, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежных обязательств из спорного договора, у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика (ООО "Строй-АС") в пользу истца следует взыскать пени в размере 15354416 руб.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует вина в просрочке выполнения работ по причинам того, что отсутствовали претензии во время выполнения работ; отсутствовало своевременное финансовое обеспечение для ремонта дороги; имелись форс-мажорные обстоятельства, а именно проливные дожди, забастовка жителей близлежащих сел; наличие акта о приостановке работ в связи с фрезерованием 500 метров дороги; не подключение к газу и электричеству арендуемого асфальтобетонного завода,судом отклоняются как необоснованные и противоречащие нормам действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с абзацем четвертым пунктом 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об угрожающих невозможностью своевременного выполнения работ обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обнаружив невозможность завершения спорных работ в срок по вышеуказанным причинам, ответчик предупредил об этом истца и приостановил работы до получения от него указаний.

Доказательств того, что подрядчик до обращения к нему с претензиями заказчика о нарушении сроков выполнения работ обращался к последнему за оказанием какого-либо содействия, либо приостанавливал работы в материалы дела не представлено.

На момент заключения договора подрядчику был известен срок начала работ и определен момент их окончания - 22 июля 2019 года.

Поскольку подрядчик обязанность по извещению заказчика о приостановки работ не исполнил, в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации он не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований заказчиком ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком не представлены доказательства того, что он проявил всю степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора.

С учетом изложенного, довод подрядчика о наличии вины заказчика в нарушение сроков выполнения работ не находит подтверждения.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует вина в просрочке выполнения работ по причине того, что договор был подписан задним числом, тогда как договор был подписан 13.06.2019, является голословным и противоречащим материалам дела, а именно КС-2 и КС-3 по договору, в которых указан период выполнения работ с 06.05.2019.

В ходатайстве от 18.09.2020 ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 28354 руб. С учетом итоговой цены иска (15354416 руб.) государственная пошлина составила 99772 руб. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по госпошлине в размере 28354 руб., а также взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 71418 руб.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Строй-АС» к АО «Буйнакское дорожно-эксплуатационное предприятие №8» о взыскании 14203729,31 руб., в том числе 4027517 руб. основного долга по договору подряда от 06.05.2019 №1/СУБ/РЕМ и 10176212,31 руб. неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Судом установлено, что из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) ООО «Строй-АС» в соответствии с договором подряда от 06.05.2019 №1/СУБ/РЕМ выполнены работы на общую сумму 24736504 руб.

Указанные формы КС-2 и КС-3 подписаны заказчиком без замечаний и претензий. Таким образом, в соответствии с пунктом п.5.2 договора по истечении 3 рабочих дней с момента их подписания у ответчика (АО "Буйнакское ДЭП №8") возникла обязанность по их оплате.

С учетом произведенной заказчиком оплаты за выполненные работы, судом установлено, что основной долг по договору подряда составляет 4338901 руб.

Факт выполнения обществом (ООО «Строй-АС») работ на заявленную сумму и их принятия заказчиком, ответчиком-АО "Буйнакское ДЭП №8"не оспорен.

В встречном исковом заявлении ООО "Строй-АС" указало, что по КС-2 и КС-3 от 23.07.2019 №1 на сумму 5500000 руб., заказчиком оплачено за выполненные работы 3865000 руб. по платежному поручению от 08.08.2019 №29. К оставшейся задолженности, по указанным КС-2 и КС-3 в размере 1635000 руб., ООО "Строй-АС" претензий не имеет.

С учетом указанного, общая задолженность заказчика перед подрядчиком за выполненные работы по договору от 06.05.2019 №1/СУБ/РЕМ составляет 2703901 руб. (4338901 - 1635000 = 2703901).

С учетом установленных обстоятельств по делу встречные исковые требования ООО "Строй-АС" о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 2703901 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10176212,31 руб. неустойки за период с 27.07.2019 по 20.08.2020.

Согласно пункту 7.1. договора в случае нарушения срока оплаты работ, указанного в п.5.2. договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 1% от стоимости работ, указанной в п.4.1. договора за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его произведенным неверно, поскольку основной долг, период просрочки, количество дней просрочки платежа определены неверно.

Согласно расчету суда размер пени в период с 27.07.2019 по 20.08.2020 составил 9478230,6 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 500 000,00

27.07.2019

08.08.2019

13

5 500 000,00 × 13 × 1%

715 000,00 р.

Итого:

715 000,00 руб.

Сумма основного долга: 5 500 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 715 000,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 000 000,00

05.09.2019

13.09.2019

9
3 000 000,00 × 9 × 1%

270 000,00 р.

Итого:

270 000,00 руб.

Сумма основного долга: 3 000 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 270 000,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 918 327,00

10.10.2019

24.10.2019

15

3 918 327,00 × 15 × 1%

587 749,05 р.

Итого:

587 749,05 руб.

Сумма основного долга: 3 918 327,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 587 749,05 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

48 000,00

25.10.2019

20.08.2020

301

48 000,00 × 301 × 1%

144 480,00 р.

Итого:

144 480,00 руб.

Сумма основного долга: 48 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 144 480,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 077 954,00

16.11.2019

05.12.2019

20

5 077 954,00 × 20 × 1%

1 015 590,80 р.

Итого:

1 015 590,80 руб.

Сумма основного долга: 5 077 954,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 015 590,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

954,00

06.12.2019

20.08.2020

259

954,00 × 259 × 1%

2 470,86 р.

Итого:

2 470,86 руб.

Сумма основного долга: 954,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 470,86 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 240 223,00

26.12.2019

31.12.2019

6
7 240 223,00 × 6 × 1%

434 413,38 р.

Итого:

434 413,38 руб.

Сумма основного долга: 7 240 223,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 434 413,38 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 004 947,00

01.01.2020

04.02.2020

35

3 004 947,00 × 35 × 1%

1 051 731,45 р.

Итого:

1 051 731,45 руб.

Сумма основного долга: 3 004 947,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 051 731,45 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 654 947,00

05.02.2020

20.08.2020

198

2 654 947,00 × 198 × 1%

5 256 795,06 р.

Итого:

5 256 795,06 руб.

Сумма основного долга: 2 654 947,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 256 795,06 руб.


Таким образом, с ответчика-АО "Буйнакское ДЭП №8" в пользу истца следует взыскать указанную сумму пени, в удовлетворении требований в остальной части заявленной пени отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, следовательно, у суда не имеются основания рассматривать вопрос о применении статьи 333 ГК РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик не представил каких-либо документов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как не представил доказательств, свидетельствующих о возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Следовательно, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежных обязательств из спорного договора, у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика (АО "Буйнакское ДЭП №8") в пользу истца (ООО "Строй-АС") следует взыскать пени в размере 9478230,6 руб.

ООО "Строй-АС" в встречном исковом заявлении также просит взыскать задолженность в размере 1324570 руб., из которых 386570 руб. потрачены на приобретение узлов и агрегатов для асфальтобетонного завода, приобретение битума и отпуска готовой продукции и 938000 руб. были переданы наличными для оплаты за потребляемый газ и для других целей.

Определением суда от 16.09.2020 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Строй-АС» к АО «Буйнакское дорожно-эксплуатационное предприятие №8» о взыскании основного долга именно по договору подряда от 06.05.2019 №1/СУБ/РЕМ и неустойки.

В связи с изложенным, указанное требование ООО "Строй-АС" о взыскании задолженности в размере 1324570 руб. не подлежит рассмотрению в рамках данного судебного разбирательства, так как не является предметом настоящего спора, поскольку оно основано на договоре аренды асфальтабетонного завода от 13.07.2019 (заключенного между АО "Буйнакское ДЭП №8" (арендодатель) и ООО "Строй-АС" (арендатор)) и на договоре на оказание услуг №7 от 20.06.2019 (заключенного между АО "Буйнакское ДЭП №8" (заказчик) и ООО "Строй-АС" (исполнитель)).

Суд считает необходимым отметить, что ООО "Строй-АС" не лишено возможности обратиться в суд с исковым заявлением к АО «Буйнакское дорожно-эксплуатационное предприятие №8» о взыскании задолженности, возникшей по вышеуказанным договорам от 13.07.2019 и от 20.06.2019 №7.

При обращении в суд с встречным исковым заявлением ООО "Строй-АС" была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 94019 руб.

В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно на ООО "Строй-АС" - 13381,6 руб., на АО «Буйнакское дорожно-эксплуатационное предприятие №8» - 80637,40 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По результатам проведенного зачета требований по первоначальному и встречному искам, с ООО «Строй-АС» в пользу АО «Буйнакское дорожно-эксплуатационное предприятие №8» подлежат взысканию 3200638,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление АО «Буйнакское дорожно-эксплуатационное предприятие №8» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-АС» в пользу АО «Буйнакское дорожно-эксплуатационное предприятие №8» 15354416 руб. неустойки по договору подряда от 06.05.2019 №1/СУБ/РЕМ и 28354 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 15382770 руб.

Взыскать с ООО «Строй-АС» в доход федерального бюджета 71418 руб. государственной пошлины.

Встречное исковое заявление ООО «Строй-АС» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Буйнакское дорожно-эксплуатационное предприятие №8» в пользу ООО «Строй-АС» 2703901 руб. основного дога по договору подряда от 06.05.2019 №1/СУБ/РЕМ и 9478230,6 руб. неустойки, всего 12182131,6 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Буйнакское дорожно-эксплуатационное предприятие №8» в доход федерального бюджета 80637,40 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Строй-АС» в доход федерального бюджета 13381,6 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате которого взыскать с ООО «Строй-АС» в пользу АО «Буйнакское дорожно-эксплуатационное предприятие №8» 3200638,4 руб.

Возвратить АО «Буйнакское дорожно-эксплуатационное предприятие №8» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан 28354 руб., уплаченных по платежному поручению №11 от 02.04.2020.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев