Решение от 28 января 2021 г. по делу № А56-103267/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103267/2020
28 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "КФ Трейд";

Заинтересованное лицо:1) Государственное предприятие "Киришское дорожное ремонтно-строительное управление"; 2) ООО «Топливная компания Самсон»

о признании недействительным запроса предложений в электронной форме №32009563816 от 08.1.2020 и применении последствий недействительности в виде аннулирования закупки; о признании недействительными результатов запроса предложений в электронной форме №32009563816 от 08.10.2020; о признании недействительным договора №114 (реестровый номер 54708002274200000540000) от 02.11.2020 на поставку дизельного топлива зимнего

при участии

от заявителя - представители ФИО2, доверенность от 26.01.2021, ФИО3, доверенность от 26.01.21

от заинтересованного лица – представители ФИО4, доверенность от 05.03.2019 № 47БА 2898367, ФИО5, доверенность №20 от 15.01.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КФ Трейд" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному предприятию «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» и Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Самсон» (далее – заинтересованное лицо, Заказчик, Общество) о признании недействительным запроса предложений в электронной форме №32009563816 от 08.10.2020 и применении последствий недействительности в виде аннулирования закупки; о признании недействительными результатов запроса предложений в электронной форме №32009563816 от 08.10.2020; о признании недействительным договора №114 (реестровый номер 54708002274200000540000) от 02.11.2020 на поставку дизельного топлива зимнего.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Ленинградским областным государственным предприятием «Киришским дорожным ремонтно-строительным управлением» (далее - Заказчик) 08.10.2020года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Единой Информационной Системе было размещено извещение №32009563816 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на тему: «Поставка дизельного топлива зимнего»

Закупка проводилась посредством электронной торговой площадки АО «ОТС» www.otc.ru. Период проведения закупки был определен путем подачи заявки 08.10.2020 в 17:30 (мск), окончание подачи 20.10.2020 в 10:00 (мск)

По результатам торгов победителем было признано ООО «Топливная компания Самсон»

Не согласившись с электронным аукционом, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Часть 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ содержит перечень сведений, определенных положением о закупке, которые должны быть указаны в документации о закупке.

Пунктами 12, 13 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ установлено требование законодателя о том, что в документации о закупке должен быть указан наряду с критериями оценки и сопоставления заявок на участие в закупке также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Из положений названных норм Закона № 223-ФЗ заказчику достаточно указать в документации о закупке, как будут оцениваться заявки.

Данная норма трактуется буквально и не содержит каких-либо двояких толкований и возможных правовых коллизий при их применении, направлена на обеспечение прозрачности процедуры оценки заявок на участие в закупке и возможности оценки объективности такой оценки и защиты прав участников закупочной процедуры.

Оценка и сопоставление заявок на участие в закупке представляют собой процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения договора, заключаемого по итогам закупки, указанных в заявках участников закупки, которые не были поданы на участие в закупке. Для оценки заявок (предложений) в документации о закупке были установлены следующие критерии:

Цена договора

Квалификация участника закупки Технический (срок поставки)

Технический (срок поставки)

№ п/п

Наименование показателя

Значимость показателя в процентах

1
Цена договора

30%

2
Квалификация участника закупки

40%

3
Технический

30%

Количество баллов присуждаемых по критерию «Цена договора» (ЦБ1) определяется по формуле:

а) в случае если Ц min > 0

цБ =Ц min/цi х100

где:

Цi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Ц min - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

б) в случае если Ц min < О,

ЦБ i=(Цmax-Цi)/Цmaxх100

где:

Цmax - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.

Для получения рейтинга заявки по критерию «Цена договора» (Rцi), количество баллов

присуждаемых i-й заявке ЦБi по указанному критерию, умножается на соответствующий

указанному критерию коэффициент значимости и определяется по формуле:

Rцj = ЦБi х Кц/100, где

Rцi - рейтинг по критерию «цена договора»

Кц - значимость критерия оценки «цена договора».

Коэффициент значимости критерия «цена договора » - Кц/100

Коэффициент значимости критерия: 0,30.

Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

В отношении критерия оценки «Квалификация участника закупки» былипредусмотрены следующие показатели, раскрывающие содержание критерия оценки иучитывающие особенности оценки по критерию:

№ п/п

Наименование подкритерия

Баллы для расчета значимости подкритерия

Значимость показателя в процентах

2.2.1.

Степень надежности организации, а именно продолжительность деятельности организации

20%

40%

Менее 1 года

30 баллов

Более 1 года, но не более 3 лет

60 баллов

Более 3 лет

100 баллов

2.2.2

«Наличие договоров на поставку товара, аналогичных предмету запроса предложений (цена каждого договора должна быть не менее НМЦД - 20 371 940 (Двадцать миллионов триста семьдесят одна тысяча девятьсот сорок) рублей 36 копеек за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 годы»

30%

нет

0 баллов

не менее 1 (одного), но не более 3 (трех) договоров

30 баллов

более 3 (трех) договоров, но не более 5 (пяти) договоров

45 баллов

более 5 (пяти) договоров

100 баллов

2.2.3

Наличие сведений об организации в Едином реестре квалификаций (www.epK.pi категорией квалификации

)) с первой

25%

Отсутствие

0 баллов

Наличие

100 баллов

2.2.4

Наличие сведений о членстве в торгово-промышленной палате субъекта РФ

25%

Отсутствие

0 баллов

Наличие

100 баллов

Расчёт рейтинга по критерию «Технический» производился по следующей формуле:

Rdi = (Dmin / Di) х 100 х ТЗ где:

Rdi - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию; Dmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки по сроку поставки, в единицах измерения срока (периода) поставки (количество лет, кварталов, месяцев, недель, дней, часов) с даты подачи Заказчиком заявки Поставщику.

Di - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается по сроку поставки, в единицах измерения срока (периода) поставки (количество лет, кварталов, месяцев, недель, дней, часов) с даты подачи Заказчиком заявки Поставщику.

ТЗ- Коэффициент значимости критерия - 0,3;Rdi - Значимость критерия - 30 %

№ п/п

Наименование подкритерия

ООО "СТС-ГРУПП"

ООО "КФ Трейд"

ООО "ТК САМСОН"

ООО "БДК"

значение

баллы или %

значение

баллы или %

значение

баллы или %

значение

баллы или %

1
Цена договора (мах-30%)

20 131 519,52

27.81%

20 354 213,32

27,50%

18 661 740,44

30%

19 815 294,32

28,25%

2
Квалификация участника закупки (мах-40%)

100 баллов

40%

75 баллов

30%

83,5 баллов

33,4%

20 баллов

55%

2.1.

Степень надежности организации, а именно продолжительность деятельности организации (20%)

7 лет

10100

100 баллов

16 лет

100 баллов

100баллов

3 года 10 м

3 года 10 месяцев

100 баллов

100 баллов

6лет

100 баллов

100 баллов

2.2.

«Наличие договоров на поставку товара, аналогичных предмету запроса предложений (цена каждого договора должна быть не менее НМЦД - 20 371 940 (Двадцать миллионов триста семьдесят одна тысяча девятьсот сорок) рублей 36 копеек за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 годы» (30%)

6
100 баллов

100

баллов

7
100 баллов

100

баллов

5
45 баллов

45 баллов

0
0

ббаллов

2.3

Наличие сведений об организации в Едином реестре квалификаций (\у\¥\у.ерк.рф) с первой категорией квалификации (25%)

есть

100 баллов

100 баллов

нет

0
0 баллов

есть

100 баллов

100 баллов

нет

0
0 баллов

2.4

Наличие сведений о членстве в торгово-промышленной палате субъекта РФ (25%)

есть

100 баллов

100 баллов

есть

100 баллов

100 баллов

есть

100

баллов

нет

0
б

0 баллов

3
Технический

24 часа

5%

24 часа

5%

24 часа

30%

1 день

5%

ИТОГОВЫЕ БАЛЛЫ

72,81

62,50

93,40

38,25

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 по делу № ВАС-3323/13*, отсутствие критериев и порядка расчета баллов может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя может быть основано на субъективном усмотрении организатора торгов (его конкурсной или аукционной комиссии). Более того, критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников квалификационного отбора, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в т. ч. при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Таким образом, правила определения предпочтительности заявок для заказчика, правила ранжирования заявок являются составной частью порядка оценки и сопоставления заявок и раскрывают саму суть процесса оценки и сопоставления заявок, поскольку определение предпочтительности заявок и их ранжирование производится уполномоченными на то лицами по определенному в данных правилах алгоритму.

В соответствии с требованием Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Ленинградского областного государственного предприятия «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» редакция Приказ № 228 от 24.04.2020 г. также была дана оценка и сопоставлены заявки на участие в закупке.

Критерии отбора участников закупки были выбраны исходя из норм Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГП «Киришское ДРСУ» (в новой редакции с изменениями и дополнениями, утвержденными Приказом № 228 от «24» апреля 2020г.)

Глава 4 Раздел 12 п.3. «В целях настоящего раздела для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии:

а) цена договора;

б) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, на использование результатов работ;

в) сроки поставки товаров, завершения работ, предоставления услуг, отсрочка платежа;

г) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок;

д) квалификация участников закупки, в том числе:

- наличие финансовых ресурсов;

- наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов;

- опыт работы, связанный с предметом договора;

- деловая репутация (отзывы, благодарственные письма, грамоты по предмету договора, ISO);

- обеспечение кадровыми ресурсами (количество и/или квалификация);

- иные квалификационные требования к участникам закупки, которые предусматриваются в документации о закупке;

е) условия гарантии в отношении объекта закупок;

ж) и иные критерии по решению Комиссии по осуществлению закупок»

Глава 5 Раздел 3 п.З. «При проведении закупок Заказчик вправе установить квалификационные требования к участникам закупки, а именно:

а)наличие финансовых, материальных средств, трудовых ресурсов, а также иныхвозможностей (ресурсов), необходимых для выполнения условий договора;

б)наличие опыта осуществления аналогичных предмету закупок работ (услуг,товаров);

в)и другие квалификационные требования по усмотрению Заказчика. Требованияпредъявляются в равной мере ко всем участникам закупочных процедур»

Согласно Главы 4 Раздел 12 п.4. Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГП «Киришское ДРСУ» (в новой редакции с изменениями и дополнениями, утвержденными Приказом № 228 от «24» апреля 2020 г.) «В документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена договора", а вторым любой другой вышеперечисленный критерий оценки, предусмотренный пунктом 12.3 настоящего раздела»

Также значимость критериев оценки выбрана в соответствии с Главой 4 Раздел 12 п.5. Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГП «Киришское ДРСУ» (в новой редакции с изменениями и дополнениями, утвержденными Приказом № 228 от «24» апреля 2020 г.) «Сумма величин значимости всех критериев оценки, применяемых заказчиком, должны составлять 100 процентов. Суммарная величина значимости по критериям оценки в п. п. с б) по ж) п. 12.3 настоящего раздела не должна превышать 80 процентов»

Глава 4 Раздел 12 п.6. «Суммарное количество баллов по критерию «квалификация участников закупки» должно составлять 100 баллов».

Документация о закупках, содержащая критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке по таким критериям, в т. ч. значимости того или иного критерия, количество баллов, присваиваемых заявочным материалам участников по каждому критерию, алгоритм расчета итогового рейтинга по каждой заявке, соответствует требованиям п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.

Права и законные интересы истца при проведении запроса предложений не нарушены.

Заявителем в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того, что заказчиком допущены нарушения при оценке заявок, которые повлияли на итоги закупки.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.