Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А75-20779/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20779/2023
08 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Кокориной К.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 2, д. 25) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об освобождении земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Нефтеюганска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованиями:

- обязать в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить путем сноса земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000036:7, площадью 1085,86 кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок, 14 с целевым назначением «под торговый павильон «Автозапчасти» и благоустройство прилегающей территории» в состоянии не хуже первоначального;

- обязать передать по акту приема-передачи департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000036:7, площадью 1085,86 кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок, 14 с целевым назначением «под торговый павильон «Автозапчасти» и благоустройство прилегающей территории» в состоянии не хуже первоначального

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Нефтеюганска право самовольно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000036:7, площадью 1085,86 кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок, 14 от возведенного на нем объекта с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика;

- в случае неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Нефтеюганска судебную неустойку в размере 5 000 рублей с каждого за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Определением суда от 05.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 15.01.23024.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с предъявленными требованиями полагая, что возвращение земельного участка в пользу истца должно быть в состоянии на момент получения земельного участка (то есть на 21.09.2007). Кроме того, пояснил, что согласно представленным документам, на 21.09.2007 постройки и объекты уже находились на земельном участке, в связи с чем, требования истца об освобождении от объектов находящиеся на земельном участке не может отвечать принципу законности. Считает, что состояние, в котором приняло земельный участок от Администрации города – это состояние земельного участка на 21.09.2007 то есть со всеми нынешними постройками. После 21.09.2007 никакие постройки не были возведены, ИП ФИО1 самостоятельно также не возводил постройки. Состояние земельного участка, в котором он принял его по договору цессии на сегодняшний день не поменялось (л.д. 31).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указывает, что объект возводился из сборно-разборных конструкций, так же указывает на то, что экспертиза по объекту не проводилась в виду «временного назначения» - торговый павильон, площадь которого составляла 55,5 кв.м. На сегодняшний день правоустанавливающих документов на объект ФИО1 нет, также отсутствуют права на земельный участок под возведенным объектом (л.д. 36-37).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 39) , согласно которому просит:

- признать самовольной постройкой объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000036:7, площадью 1085,86 кв.м, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, Объездная договора, земельный участок 14, с целевым назначением «под торговый павильон «Автозапчасти» и благоустройство прилегающей территории»;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет путем сноса освободить от возведенного объекта земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000036:7, площадью 1085,86 кв.м, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, Объездная договора, земельный участок 14, с целевым назначением «под торговый павильон «Автозапчасти» и благоустройство прилегающей территории»;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 передать по акту приема-передачи Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000036:7, площадью 1085,86 кв.м, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, Объездная договора, земельный участок 14, с целевым назначением «под торговый павильон «Автозапчасти» и благоустройство прилегающей территории» в состоянии не хуже первоначального;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Нефтеюганска право самовольно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000036:7, площадью 1085,86 кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок, 14 от возведенного на нем объекта с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика;

- в случае неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Нефтеюганска судебную неустойку в размере 5 000 рублей с каждого за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Протокольным определением от 26.03.2024 судебное заседание отложено на 26.04.2024.

От истца вновь поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 50), согласно которому просит:

- признать самовольной постройкой одноуровневое здание с двускатной крышей «Г» -образной конфигурации, обшитое металлопрофилем белого и серого цвета, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000036:7, площадью 1085,86 кв.м, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, Объездная договора, земельный участок 14;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет путем сноса освободить от возведенного одноуровневого здания с двускатной крышей «Г» - образной конфигурации, обшитое металлопрофилем белого и серого цвета с кадастровым номером 86:20:0000036:7, площадью 1085,86 кв.м, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, Объездная договора, земельный участок 14, с целевым назначением «под торговый павильон «Автозапчасти» и благоустройство прилегающей территории»;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 передать по акту приема-передачи администрации города Нефтеюганска земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000036:7, площадью 1085,86 кв.м, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, Объездная договора, земельный участок 14, с целевым назначением «под торговый павильон «Автозапчасти» и благоустройство прилегающей территории» в состоянии не хуже первоначального;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Нефтеюганска право самовольно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000036:7, площадью 1085,86 кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок, 14 от возведенного на нем объекта с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика;

- в случае неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Нефтеюганска судебную неустойку в размере 5 000 рублей с каждого за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

От ответчика поступил отзыв на уточненные исковые требования истца (л.д. 58).

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направил, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Нефтеюганск (арендодатель) и частным предпринимателем ФИО2 (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000036:7, площадью 1085,86 кв.м, расположенного по адресу <...> земельный участок 14, с целевым назначением «под торговый павильон «Автозапчасти» и благоустройство прилегающей территории» заключен договор аренды № 212 от 21.09.2007 (с дополнительными соглашениями от 01.12.2010 и 13.08.2013) (л.д. 16-22).

Приложением к договору и дополнительным соглашениям к нему являлся план границ земельного участка с указанием на нем площади и расположения нестационарного торгового объекта.

Срок действия договора согласно дополнительному соглашению № 2 к договору согласован по 08.08.2016.

На основании договора от 01.10.2015 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.09.2007 № 212 земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000036:7 был предоставлен в аренду ответчику.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №№ А75-10443/2022 А75-18986/2022 на основании актов натурного осмотра от 16.03.2023 и от 26.04.2023 было установлено, что в границах земельного участка расположено одноуровневое здание, имеющие признаки капитального объекта, что является нарушением установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000036:7 (под торговый павильон «Автозапчасти» и благоустройство прилегающей территории»).

Полагая, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000036:7, возведено без правоустанавливающих документов до 2015 года, Департамент градостроительства и земельных отношений администрация города Нефтеюганска, уведомлением от 22.07.2022 исх.01-01-46-7894-2 указала ответчику об отсутствии оснований для согласования договора об уступке права обязанностей и о прекращении договорных отношений в связи с окончанием срока действия договора аренды. Этим же письмом Департамент потребовал в тридцатидневный срок освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи Департаменту

В связи с тем, что спорный земельный участок ответчиком добровольно не был освобожден, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.

Спорный земельный участок, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, вследствие чего распоряжение ими осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

Факт использования ответчиком указанного в иске земельного участка подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, суд принимает во внимание следующее.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу названных норм необходимо подтверждение того, что объект гражданских прав создан как недвижимое имущество с соблюдением требований закона и иных правовых актов. Вследствие чего лицо, создавшее недвижимое имущество, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены только к недвижимым объектам.

При понятии объекта недвижимости определяется совокупностью признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

В соответствии с правовой позицией определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, строение «Торговый павильон» было возведено и введено в эксплуатацию 12.02.2002, что подтверждается следующими документами: актом о производстве геодезических работ от 07.09.2001; заключением о готовности законченного строительством временного объекта к эксплуатации (ООО «КИД»), согласно которому строительство объекта подлежит приему в эксплуатацию, сроки строительства с 28.12.2001 – 28.01.2002; заключением о готовности законченного строительством временного объекта к эксплуатации (Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Нефтеюганске и Нефтеюганском районе), согласно которому строительство объекта подлежит приему в эксплуатацию, сроки строительства с 28.12.2001 – 28.01.2002; заключением о готовности законченного строительством временного объекта к эксплуатации (ЭНЕРГОНАДЗОР), согласно которому строительство объекта подлежит приему в эксплуатацию, сроки строительства с 28.12.2001 – 28.01.2002; актом сдачи-приемки законченного строительством объекта от 28.01.2002 (разработка документацией занималось ООО «КИД», непосредственно строительством ООО «КОНТИНЕНТ»); заключением № 6 «О принятии в эксплуатацию новых или ренонсируемых производственных объектов» от 12.02.2002, выданное Государственной инспекции труда ХМАО, согласно которому объект введен в эксплуатацию; разрешением на реализацию товаров и на открытие павильона «Автозапчасти-777» от 01.02.2002; распоряжением «О регистрации акта приемки законченного строительством временного объекта» от 13.05.2002г. № 862-р.

Из всех перечисленных документов усматривается, что спорный объект является временным объектом.

Временные здания и сооружения – это конструкция некапитального характера, конструктивные особенности которых предполагают возможность демонтировать каркас с последующей установкой на новом месте.

При этом, суд полагает необходимым, в отношении довода истца, что в рамках дела №А75-18986/2022 истцу указано, что он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации изложить следующее.

В рамках дела №А75-20779/2023 судом рассмотрено исковое заявление ИП ФИО1 к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска о признании недействительным решения, изложенного в письме от 22.07.2022 № 01-01-46-7894-2, а также встречное исковое заявление администрации города Нефтеюганска об обязании ИП ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000036:7, площадью 1085,86 кв.м., расположенного по адресу: <...> земельный участок 14, с целевым назначением «под торговый павильон «Автозапчасти» и благоустройство прилегающей территории» от возведенного на нем объекта. Передать по акту приема-передачи Департаменту земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000036:7 площадью 1085,86 кв.м., расположенный по адресу: <...> земельный участок 14, с целевым назначением «под торговый павильон «Автозапчасти» и благоустройство прилегающей территории» в состоянии не хуже первоначального. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить Администрации право самовольно освободить земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1. Кроме того администрация просит в случае неисполнения предпринимателем решения суда взыскать с него судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Установив, что на земельном участке расположен объект, подлежащий оценке на наличие признаков объекта недвижимости, в рамках рассмотрения спора об освобождении земельного участка на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть разрешен спор, предметом которого является снос самовольной постройки, суд отказал в удовлетворении встречного иска.

При этом, отказывая во встречном иске, суд исследовал лишь представленные администрацией в материалы дела акт натурного осмотра от 16.03.2023, которым установлено, что в границах земельного участка расположено одноуровневое здание со скатной крышей, а также фотографии, на которых зафиксировано наличие на земельном участке зданий, имеющих признаки капитальных объектов.

Между тем, при рассмотрении указанного дела, ни судом первой, ни апелляционной, ни кассационной инстанций не исследовались документы ИП ФИО1, представленные в рамках настоящего спора (указанные ранее).

Из представленных ответчиком документов усматривается, что объект не является капитальным.

При этом, суд судом протокольными определениями от 19.02.2024, 26.03.2024 предлагал сторонам с целью установления фактических обстоятельств капитальности спорного объекта и применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

Заинтересованность в проведении экспертизы сторонами не выражена.

Суд полагает, что в данном случае, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, при установленных обстоятельствах, администрация не лишена права повторно обратиться с иском об освобождении земельного участка. Такое исковое заявление будет основано на обстоятельствах, установленных настоящим судебным актом и представленными в материалы дела ИП ФИО1 документами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект объектом недвижимости не является, в связи с чем не может быть признано самовольной постройкой.

При вынесении резолютивной части решения допущена опечатка в указании наименовании истца, указано: «исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без удовлетворения», тогда как следовало указать: «исковые требования Администрации города Нефтеюганска оставить без удовлетворения.»

Данная опечатка подлежит исправлению, так как не затрагивают и не исправляет сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная опечатка, подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Нефтеюганска оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова