Решение от 22 ноября 2024 г. по делу № А31-12272/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12272/2023
г. Кострома
22 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный торговый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 232 455 руб. штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности (онлайн), ФИО2 представитель по доверенности (онлайн);

от ответчика: не явились, после перерыва 24.09.2024 и 03.10.2024: ФИО3 представитель по доверенности (онлайн);

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный торговый дом» (далее – ответчик, ООО «Кирпичный торговый дом») о взыскании 232 455 руб. штрафа, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 12.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 12.09.2024 по 24.09.2024, с 24.09.2024 по 03.10.2024.

Представитель истца до и после перерывов исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, в случае установления факта нарушения просил уменьшить сумму штрафа до однократного размера, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в его удовлетворении судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 грузоотправителем - ООО «Кирпичный торговый дом» со станции Нерехта Северной железной дороги отправлен вагон № 29111267 грузоподъемностью 67 тонн в адрес грузополучателя ООО «КИТ» на станцию назначения Архангельск-город Северной железной дороги.

В железнодорожной транспортной накладной №ЭК571215 в качестве наименования груза указан «камень строительный, не поименованный в алфавите», код груза «232164», класс груза «1».

В вагонном листе на повагонную отправку наименование груза также указано «камень строительный, не поименованный в алфавите», имеются сведения о подаче вагона под погрузку - 11.07.2023 (погружен 13.07.2023), о подаче вагона под выгрузку – 03.08.2023 (выгружен 04.08.2023).

04.08.2023 Истцом в присутствии представителя грузополучателя на станции Архангельск-город СЕВ произведена комиссионная проверка груза в вагоне №29111267, в результате которой установлено несоответствие сведений, указанных в перевозочном документе, фактически погруженному грузу, а именно: несоответствие указанного грузоотправителем наименования груза «камень строительный, не поименованный в алфавите, код ЕТСНГ 232164» фактически перевозимому грузу – «камень керамический пустотелый, код ЕТСНГ 251358», о чем на станции составлен коммерческий акт № СЕВ2301529/3 от 04.08.2023, подписанный перевозчиком и грузополучателем.

Как указывает истец, наименование груза определено по наличию, по этикеткам внутри транспортных пакетов, к перевозочному документу приложен паспорт №2731 от 12.07.2023, в котором указано наименование груза - «Камень рядовой поризованный КМ-р 250*120*140/2,1 НФ/150/1,0/100/ГОСТ 530-2012», перед проверкой с вагона сняты исправные ЗПУ грузоотправителя, о чем составлены акт общей формы № 1/3564 от 04.08.2023 и коммерческой акт № СЕВ2301529/3 от 04.08.2023.

В результате искажения грузоотправителем сведений о наименовании груза, указанных в железнодорожной транспортной накладной, снижение провозной платы составило 16 469 руб.

Истцом за выявленные нарушения перевозчиком начислен штраф в размере 232 455 руб., о необходимости уплаты которого в адрес ответчика направлена претензия.

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулирует Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), который устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Согласно ст. 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В соответствии со ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление №30) при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В соответствии со ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, пассажир, получатель, если они участвуют в проверке грузов, багажа, грузобагажа.

Коммерческий акт составляется, в частности, для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

В силу п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, при обнаружении обстоятельств, перечисленных в ст. 98 Устава, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно п. 47 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256) коммерческий акт составляется для удостоверения обстоятельств и в сроки, установленные статьей 119 Устава.

Согласно п. 58 Правил № 256 коммерческий акт на станции назначения подписывает грузополучатель (получатель) или его уполномоченный представитель (по доверенности на право подписания коммерческого акта), если он участвует в проверке груза, и перевозчик или его уполномоченный представитель.

Акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы (п. 64 Правил №256).

В рассматриваемом случае, расхождение в наименовании груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено Истцом в соответствии с требованиями, установленными статьей 119 Устава и положениями Правил № 256.

Давая оценку доводам Ответчика о допущенных нарушениях при выявлении нарушения, судом установлено, что как акт общей формы №1/3564 от 04.08.2023, так и коммерческий акт №СЕВ2301529/3 от 04.08.2023 составлены Истцом в присутствии грузополучателя (ООО «КИТ»), подписаны его представителем без разногласий, в указанных документах помимо прочего имеется указание на снятие исправных ЗПУ (запорно-пломбировочных устройств) грузоотправителя Спрут-777 РЖД М1484486, Спрут-777 РЖД М1484487, что соотносится с Правилами №256.

Факт недостоверного указания наименования груза подтвержден материалами дела.

Судом не принимается довод ответчика о том, что истцом не доказано неверное указание наименования груза.

Пунктом 140 Приказа №256 предусмотрено, что в графе 19 «Наименование груза» накладной, заполняемой грузоотправителем, указывается наименование груза и его код в соответствии с алфавитным перечнем грузов Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов.

Согласно пункту 2.2.1 Тарифного руководства №1, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47- т/5 (далее - Тарифное руководство №1), наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием «не поименованные в алфавите».

При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

Как следует из материалов дела, Истец, определяя наименование перевозимого груза и отнесения его к грузу «камень керамический пустотелый, код груза по ЕТСНГ - 251358, 2-й тарифный класс, руководствовался этикетками внутри транспортных пакетов и перевозочными документами.

Так, в соответствии паспортом на перевозимый груз №2731 от 12.07.2023 указано следующее наименование груза: «Камень рядовой поризованный КМ-р 250*120*140/2,1 НФ/150/1,0/100/ГОСТ 530-2012».

Судом также отмечается, что ссылка на указанный паспорт груза имеется в графе прилагаемые документы в железнодорожной транспортной накладной №ЭК571215.

На этикетках внутри транспортных пакетах отражены следующие сведения о наименовании груза: Камень керамический пустотелый КМ-р 250*120*140/2,1 НФ/150/1,0/100/ГОСТ 530-2012».

В представленном Ответчиком в материале дела сертификате соответствия №РСК RU.ПР.01640 на перевозимый груз следует, что такой сертификат выдан на следующую продукцию «Камень керамический рядовой поризованный КМ-р формата 2,1 НФ, серийно выпускаемый по ГОСТ 530-2012.

Согласно Межгосударственному стандарту «Кирпич и камень керамические. ГОСТ 530-2012» настоящий стандарт распространяется на кирпич и камень керамические (далее - изделия), применяемые для кладки и облицовки несущих, самонесущих и ненесущих стен и других элементов зданий и сооружений, а также клинкерный кирпич, применяемый для кладки фундаментов, сводов, стен, подверженных большой нагрузке, и кирпич для наружной кладки дымовых труб, промышленных и бытовых печей.

Согласно пункту 3.3. указанного ГОСТа под камнем понимается крупноформатное пустотелое керамическое изделие номинальной толщиной 140 мм и более, предназначенное для устройства кладок.

В пункте 4.3.1. ГОСТа 530-2012 приводятся примеры условных обозначений изделий, в том числе камня рядового (лицевого) с размерами 250 x 120 x 140 мм, формата 2,1 НФ, марки по прочности М200, класса средней плотности 1,4, марки по морозостойкости F50: КМ-р (КМ-л) 250 x 120 x 140/2,1 НФ/200/1,4/50/ГОСТ 530-2012, что соотносится с наименованием груза, указанного на этикетках внутри транспортных пакетов и перевозочных документов Ответчика.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о правомерности выводов Истца о неправильном указании Ответчиком наименовании груза в накладной и отнесении груза Ответчика к грузу с кодом по ЕТСНГ № 251358 «Камень керамический строительный» 2-й тарифный класс, что с учетом положений статей 27, 98 и 119 Устава достаточным условием для начисления перевозчику штрафа.

На основании изложенного, суд считает обоснованным применение к ответчику (грузоотправителю) меры ответственности, установленной статьей 98 Устава в виде взыскания штрафа.

Оценивая представленный Истцом расчет штрафа, судом отмечается, что такой расчет выполнен с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановление №30, исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза, определенного Истцом в сумме 46 491 руб. с учетом фактического наименования груза, массы груза (62 000 т. – указанна в товарной накладной), а также с использованием дополнительных поправочных коэффициентов и индексов.

Подробный расчет приведен истцом в ходе рассмотрения дела, ответчиком фактически не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Ответчик заявил о несоразмерности примененного штрафа допущенному нарушению, просил снизить размер штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Kак указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»),

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом споре суд принимает во внимание установление неустойки, предусмотренной статьей 98 Устава, в пятикратном размере провозной платы против искажения в наименовании груза (выразившегося в недоплате сбора за провоз в размере 16 469 руб.), отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением.

В то же время, арбитражный суд отмечает, что неустойка, предусмотренная статьей 98 Устава направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможностью возникновения аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится общественная безопасность, имущество физических и юридических лиц, и должна быть соразмерна цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 №17-О).

Учитывая изложенное, и исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 139 473 руб. (трехкратная стоимость провозной платы (46491 руб. * 3)).

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011).

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный торговый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 139 473 руб. штрафа, 7 649 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин