Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А33-20355/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года

Дело № А33-20355/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ориджинал» (ИНН 2462047600, ОГРН 1162468077364)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ориджинал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлтрейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара №2985 от 02.06.2023 в размере 1 394 078 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 941 руб.

Исковое заявление принято к производству суда, определением от 12.07.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.07.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ориджинал» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Металлтрейд» имущество и денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях или у других лиц (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в сумме 1 394 078 руб. 40 коп. отказано.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Ответчик в судебное заседание не явился. Копия судебного акта, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 02.06.2023 №2985 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в спецификациях к договору.

Согласно пункту 3.1 договора окончательная сумма по договору определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно перечню ассортимента товара и его количества.

К спорному договору сторонами подписана спецификация от 02.06.2023 №1 (далее - Спецификация).

Пунктом 2 спецификации предусмотрен порядок оплаты: авансовый платеж 50%- 1 394 075 руб. 40 коп. Второй платеж – 50 % - 1 394 078 руб. 39 коп. по факту прибытия материала на склад покупателя.

В соответствии с пунктом 3 спецификации срок исполнения поставки не более 10 календарных дней, со дня зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 10.3 договора при не достижении согласия в досудебном (претензионном) порядке споры, возникшие из настоящего договора, подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения истца.

Договор от 02.06.2023 №2985, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании выставленного ответчиком счета от 01.06.2023 №02536 истцом перечислена предварительная оплата в размере 1 394 078 руб. 40 коп. по платежному поручению от 05.06.2023 №415 на сумму 1 394 078 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая предоплату за товар, у продавца (поставщика) в силу положений статьи 328 ГК РФ возникает обязанность исполнить встречное обязательство - передать товар, то есть он приобретает статус должника в правоотношениях с покупателем.

В пункте 2.1 договора от 02.06.2023 №2985 поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

В соответствии с пунктом 3 спецификации срок исполнения поставки не более 10 календарных дней, со дня зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Гарантийным письмом от 15.06.2023 №1 ответчик обязался осуществить поставку в срок не позднее 23 июля 2023года.

22.06.2023 истцом в адрес ответчика письмо с просьбой о возврате денежных средств, перечисленных на расчетный счет ответчика платежных поручением от 05.06.2023 №415 на сумму 1 394 078 руб. 40 коп.

Гарантийным письмом от 23.06.2023 ответчик обязался осуществить возврат денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 05.06.2023 №415 на сумму 1 394 078 руб. 40 коп., в срок не позднее 06 июля 2023 года.

Истец, воспользовавшись правом требования на возврат предоплаты путем направления соответствующего требования в адрес ответчика 22.06.2023.

Вместе с тем, ответчиком указанные денежные средства не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При отсутствии встречного предоставления основания для удержания предварительной оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 ГК РФ).

С момента реализации стороной права требования на возврат предварительной оплаты, договор признается прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий, обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 №307-ЭС17-1144 по делу №А56-76383/2015).

Следовательно, с момента получения претензии о возврате суммы предварительной оплаты, у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство.

Ответчиком обязательства гарантированные письмами от 15.06.2023 по поставке товара не исполнены, от 23.06.2023 №188 о возврате денежных средств до 06.07.2023 не исполнены.

Определение суда от 12.07.2023 направлено ответчику по адресу: 129346, <...>,эт.2, пом.14 (юридический адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ), почтовые отправления возвращены в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства поставки товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 1 394 078 руб. 40 коп., либо возврата суммы предварительной оплаты на указанную сумму суду не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 1 394 078 руб. 40 коп. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 26 941 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2023 №500.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлтрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ориджинал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 394 078 руб. 40 коп. задолженности, а также 26 941 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина