Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А21-3330/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград                                                              Дело №А21-3330/2024

«14»  июня 2024 года

«10» июня 2024 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК РСУ-6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за жилищные услуги,

третье лицо: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград»;

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика и третьего лица – ФИО2 по доверенности; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК РСУ-6»  (далее – управляющая компания, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), к администрации городского округа «Город Калининград»  (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за жилищные услуги в размере 787 022,35 рублей, пени в размере 534 659,81рублей.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на неисполнение собственником обязанности по содержанию имущества в порядке субсидиарной ответственности.



Представитель Администрации и Комитета возражала против  исковых требований, указывая на передачу спорных объектов по найму третьим лицам.

         Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые, требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами, Администрации принадлежат на праве собственности жилые помещения <...> «а» кв. 17; ул. А. Смелых, д. № 68 кв. 22 ком. 34; д. № 70 кв. 16, 49; <...> «в» кв. 16; ул. Типографская, д. № 12 кв. 13; д. № 18 кв. 6, 12; ул. Мукомольная, <...> кв. 11, 43; ул. Белгородская, <...> «б» кв. 9; д. № 8 «а» кв. 28, 16, 17, 32, 35, 40, 43, 44, 26, 19.

В свою очередь ООО «УК РСУ-6» является управляющей компанией указанных МКД.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению взносов за содержание жилья послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

         Мировыми судьями Московского района г. Калининграда вынесены судебные приказы о взыскании с проживающих по спорным адресам граждан задолженностей за жилые помещения.

         Согласно представленным постановлениям ОСП Московского района г. Калининграда у должников отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

         Ссылаясь на положения ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу невозможности исполнения указанных судебных приказов, управляющая компания обратилась в суд с иском о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности.

         С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

         В части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

         В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

         Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

          Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

         Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей и членов их семей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

         Указанная правовая позиция согласуется с подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12.

         Указанным Постановлением принятые по делу судебные решения об отказе во взыскании расходов, связанных с обслуживанием жилого комплекса, оставлены без изменения, поскольку управляющая компания не предоставила доказательств невозможности получения данных платежей с нанимателей жилых помещений, на которых возложена обязанность по внесению соответствующей платы. Указывается, что требование о взыскании названных расходов с мэрии фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

         Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 4) № 2(2015), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Из содержания и смысла представленных судебных приказов и иных доказательств по делу следует, что спорные жилые помещения в испрашиваемый период были переданы Администрацией во владение и пользование физическим лицам (нанимателям).

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления нести расходы на содержание муниципального жилого фонда и коммунальные услуги в связи с неоплатой этих услуг нанимателями жилого помещения, как и субсидиарная ответственность по обязательствам нанимателя (статья 399 ГК РФ).

Из представленных документов, в том числе и из договоров управления, также не следует субсидиарной обязанности Администрации.

В рассматриваемом случае отсутствует договор, по которому ответчик принял бы на себя обязанность по внесению соответствующей платы в случае ее не поступления от нанимателя.

Предусмотренное пунктами 3.2.14 договоров управления многоквартирным домом право управляющей организации требовать от собственника помещения погашения просроченной задолженности такую обязанность органа местного самоуправления не устанавливает.

Условие, согласованное сторонами в пункте 3.2.14 договоров управления многоквартирным домом, не влечет за собой возложение на собственника муниципальных жилых помещений обязанности нести субсидиарную ответственность по долгам нанимателей.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Исходя из уточненных требований, в федеральный бюджет подлежит доплате государственная пошлина в размере 1110 рублей.

Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК РСУ-6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 110 рублей.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                             И.Л.Гурьева