Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А78-12661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12661/2017
г.Чита
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 ноября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида №10 г.Нерчинска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 52544 руб. 57 коп., пени в размере 2400 руб. 88 коп., с последующим её начислением по день фактической оплаты долга


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 16.12.2016 г.;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился.


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду общеразвивающего вида №10 г.Нерчинска о взыскании задолженности в размере 52544 руб. 57 коп. по договору на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде № 365 от 01.01.2017, по договору на откачку и вывоз жидких нечистот № 340 от 01.01.2017 за май 2017 год, переуступленную по договору об уступке права требования №04-12/2017 от 01.04.2017, неустойку в размере 2323 руб. 15 коп. за период с 14.06.2017 по 24.08.2017, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 руб. 62 коп. за период с 14.06.2017 по 24.08.2017, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В суд от истца поступило уточнение, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 52544 руб. 57 коп. за май 2017 года, неустойки в размере 2194 руб. 09 коп. за период с 14.06.2017 по 24.08.2017, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 руб. 62 коп. за период с 14.06.2017 по 24.08.2017, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца вновь уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика 52544 руб. 57 коп. основного долга, 2400 руб. 88 коп. пени за период с 14.06.2017 по 24.08.2017, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком и третьим лицом не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» и Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис» заключили Договор об уступке права требования № 04-12/2017 от 01.04.2017 г.

Согласно условиям заключенного договора ООО «Коммунальный Сервис» («Первоначальный кредитор») уступило, а АО «Читаэнергосбыт» («Новый кредитор») приняло право требования долга в отношении Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида № 10 г. Нерчинска Забайкальского края, (далее «Ответчик»), сложившегося за период: май 2017 г. на основании Договора № 365 на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде, Договора № 340 на откачку и вывоз жидких нечистот.

В данном исковом заявлении истец предъявляет требования о взыскании долга на основании:

- счета-фактуры № 256 от 25.05.2017, акта № 256 от 25.05.2017 г. на сумму 5938,07 руб.;

- счета-фактуры № 243 от 18.05.2017, акта № 243 от 18.05.2017 г. на сумму 46606,5 руб.;

Факт уведомления Должника подтверждается вручением уведомления об уступке права требования долга. В уведомлении Должнику предлагалось с момента возникновения обязательств по оплате за оказанные услуги на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде оплатить в адрес АО «Читаэнергосбыт».

В связи с неоплатой долга, истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Материалами дела (договором об уступке права требования № 04-12/2017 от 01.04.2017 г., договором № 365 на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде, договором № 340 на откачку и вывоз жидких нечистот, актами оказанных услуг, счетами-фактурами) подтверждается наличие долга ответчика перед третьим лицом и передача права требования названного долга третьим лицом истцу.

Ответчик требования не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 2400 руб. 88 коп. пени за период с 14.06.2017 по 24.08.2017, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 договора № 340 от 01.01.2017 г. стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты.

В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Расчет неустойки судом проверен и является верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки с 25.08.2017 года по день фактической оплаты ответчиком денежных средств истцу (с учетом правовой позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г.).

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида №10 г.Нерчинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52544 руб. 57 коп. основного долга, 2400 руб. 88 коп. пени, 2198 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 57143 руб. 45 коп.


Начиная с 25.08.2017 г. по день фактической оплаты долга, пени начислять на сумму основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день оплаты муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом общеразвивающего вида №10 г.Нерчинска денежных средств акционерному обществу "Читаэнергосбыт".


Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета 802 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Малышев