Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-307417/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-307417/23-180-2449
20 мая 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРМА" (121108, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

О взыскании 1 083 691 руб. 96 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 12.04.2006 № М-07-507607, из них: 847 390 руб. 95 коп. – долг за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, 236 301 руб. 01 коп. – пени за период с 06.07.2023 по 31.12.2023г.

В судебное заседание явились: От истца – ФИО1, дов. № ДГИ-Д-1828/23 от 22.12.023г. От ответчика – ФИО2, дов. от 26.03.2024г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 083 691 руб. 96 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 12.04.2006 № М-07-507607, из них: 847 390 руб. 95 коп. – долг за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, 236 301 руб. 01 коп. – пени за период с 06.07.2023 по 31.12.2023г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал. Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Арендодателем - Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором - ООО «НАРМА» был заключен договор от 12.04.2006 № М-07-507607 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, БАРВИХИНСКАЯ (<...> напротив вл 10-16), площадью 4500 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисного обслуживания. Договор заключен сроком до 31.12.2006.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012 по делу № А4044373/12 95-120 «Б» принято к производству заявление о признании Ответчика несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена арендная плата в размере 847 390 руб. 95 коп. за период с 01.07.2023 по 31.12.2023.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 01.04.2023 по день уплаты включительно.

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2023 по 31.12.2023, согласно расчета истца, составляет 236 301 руб. 01 коп.

В порядке досудебного урегулирования истцом ответчику была направлена претензия от 05.09.2023 № 33-6-906902/23-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность оплачена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Истец в своем расчете применяет ставку аренды 1.5% от кадастровой стоимости объекта. Однако ставка аренды подлежит применению в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка на основании следующего:

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-1111 "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлены ставки и порядок расчета арендной платы.

При этом в пункте 2 Постановления от 25.04.2006 N 273-1111 установлено, что указанные ставки применяются при заключении договоров аренды и дополнительных соглашений к ним с 01.07.2006.

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-1111 в постановление от 25.04.2006 N 273-ПП внесены изменения.

В частности, пункт 1 дополнен положением о том, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.10.2012 исчисляется по ставкам, установленным Приложением 1, то есть в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, с 01.10.2012, после принятия распоряжения мэра Москвы от 11.09.2012 N 744-РМ "О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы" и постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2006 N 273-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы", арендная плата за землю в городе Москве исчисляется исключительно по ставкам, установленным Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, то есть в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка с дифференциацией размера процента по видам использования, вне зависимости от времени заключения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, за спорный период пользования земельным участком арендная плата рассчитана истцом на основании Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП (пункты 3, Приложения 1 к указанному Постановлению), исходя из ставки арендной платы за землю в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с разрешенным видом использования - предназначенный для размещения гаражей и автостоянок.

Между тем, пунктом 3.1.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП установлено, что размер арендной платы за земельные участки, предназначенных для строительства многоэтажных и подземных гаражей-стоянок для личного автотранспорта, составляет 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, основанием для применения порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, в том числе, возводимых на земельных участках, передаваемых в аренду, вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.10.2023 года в отношении земельного участка, переданного в аренду, вид разрешенного использования участка - строительство многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисного обслуживания.

При этом в данном случае в рамках строительства многоэтажного гаража между Правительством г. Москвы и ответчиком 10.11.2002г. заключен инвестиционный контракт на реализацию проекта гаражного строительства № 1729 (далее по тексту - Инвестиционный контракт).

Согласно его условиям стороны пришли к соглашению реализовать инвестиционный проект нового строительства многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисного обслуживания на строительной площадке по адресу: <...> напротив вл. 10-16.

Следовательно, должна применяться арендная ставка 0,1%

Правомерность вышеуказанной позиции, в отношении применения коэффициента в размере 0,1 % от кадастровой стоимости подтверждается:

- Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 года по делу № А40-17112/20.

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 года по делу № А40-84116/21-77-533.

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 года по делу № № А40-149469/22 оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2023 года).

- Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-17888/2023 от 24.04.2023 года оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2023 года. при рассмотрении идентичных споров между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Нарма» о взыскании арендной платы по договору. только за другой временной период.

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 года по делу А40128534/23-191-1015

Следовательно, с учетом статьи 69 АПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела. в котором участвуют те же лица.

Обязательства по внесению арендной платы по ставке 0,1% ответчиком исполнены, что подтверждается платежными поручениями № 118 от 06.10.2023 года, № 1 от 09.01.2024 года.

Таким образом, долг по арендной плате отсутствует.

Департаментом представлен информационный расчет, согласно которого размер пени с учетом произведенной ответчиком оплаты, исходя из ставки арендной платы 0,1%, составляет 10 895 руб. 03 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 10 895 руб. 03 коп. неустойки.

В остальной части иска Суд отказывает. Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРМА" (121108, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 10 895 руб. 03 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 12.04.2006 № М-07- 507607.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРМА" (121108, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 240 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.