Решение от 26 января 2022 г. по делу № А46-19707/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19707/2021
26 января 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспомет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора расторгнутым,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №2/22, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспомет» (далее – ООО «Экспомет», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «Омсктрансмаш», ответчик) о признании договора поставки от 19.01.2021 № 12412/362/20 расторгнутым с 29.09.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2021 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2021 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.01.2022.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 11.01.2022, 188.01.2022 для представления истцом доказательств получения ответчиком уведомления о расторжении договора от 24.09.2021 в дату, указанную в заявлении об изменении требования, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 24.01.2022.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

21.01.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документа, подтверждающего доставку уведомления №Э-363 от 24.09.2021 о расторжении договора поставки в одностороннем порядке - 29.09.2021 по авианакладной №5950829371.

23.01.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Экспомет» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 24.01.2022, представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Истец не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.01.2021 между АО «Омсктрансмаш» (покупатель) и ООО «Экспомет» (продавец) после проведения закупочной процедуры был заключен договор поставки № 12412/362/20 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется в установленных договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в Спецификации № 1 к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить указанную продукцию.

Согласно условиям Спецификации № 1 оплата за поставленную продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в пределах стоимости (цены), предусмотренных договором, после поставки продукции в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней, на основании счета-фактуры, товарной накладной и счета продавца. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Как указал истец, ООО «Экспомет» неоднократно нарушал сроки оплаты за поставленную продукцию, что послужило причиной направления истцом в адрес ответчика претензий:

- 10.03.2021 № 814 за неоплату отгруженного товара по УПД № 57 от 26.01.2021 на сумму 7 219 387 руб. 41 коп.

Согласно содержанию письма № 918 от 13.03.2021 АО «Омсктрансмаш» просило предоставить отсрочку на срок до 10.04.2021.

Вместе с тем задолженность была погашена АО «Омсктрансмаш» - 02.06.2021.

- 20.04.2021 № 398ю2021 от 15.04.2021 за неоплату отгруженного товара по УПД № 57 от 26.01.2021 на сумму 7 219 387 руб. 41 коп.

- 27.05.2021 № 353ю2021 от 25.05.2021 за неоплату товара по УПД № 57 от 26.01.2021 на сумму 7 219 387 руб. 41 коп.

01.06.2021 АО «Омсктрансмаш» погашена часть задолженности, что подтверждается платежными поручения № 4872 от 28.05.2021 на сумму 1 500 000 руб., 4873 от 28.05.2021 на сумму 2 500 00 руб., 4948 от 01.06.2021 на сумму 3 000 000 руб., 4949 от 01.06.2021 на сумму 219 387 руб. 41 коп.).

- 13.07.2021 № 403.2021 за неоплату товара по УПД № 191 от 02.06.2021 на сумму 7 130 987 руб. 22 коп.

- 17.08.2021 г № 388ю2021 от 17.08.2021 с требованием погасить задолженности в размере 4 130 987 руб. 22 коп.

26.08.2021 АО «Омсктрансмаш» в соответствии с письмом № 668/306-21 от 26.08.2021 гарантировал погашение задолженности в ближайшее время.

02.09.2021 АО «Омсктрансмаш» произведена оплата в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8090 от 02.09.2021.

Поскольку АО «Омсктрансмаш» неоднократно исполняло свои обязательства с нарушением установленного срока, принимая во внимание, что гарантия своевременной оплаты последующих поставок отсутствует, ООО «Экспомет» направило в адрес покупателя уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке № Э-363 от 24.09.2021.

13.10.2021 АО «Омсктрансмаш» направило в адрес поставщика ответ № 839/306-21 о своем несогласии расторгнуть договор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Экспомет» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) и стороны не вправе в одностороннем порядке изменять его условия (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает ООО «Экспомет», основанием для расторжения договора является неоднократное несвоевременное исполнение покупателем условий договора относительно оплаты товара, что является существенным нарушением договорных условий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, заключая договор поставки, истец принял на себя все риски, связанные с неоплатой товара в установленный договором срок.

Согласно пункту 6.6 договора соглашение об изменении или о расторжении совершается в той же форме, что и договор.

Судом установлено, что в связи с нарушением сроков оплаты товара, уведомлением о расторжении договора поставки в одностороннем порядке № Э-363 от 24.09.2021, полученной 29.09.2021, ответчик был уведомлен истцом о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о признании договор поставки от 19.01.2021 № 12412/362/20, заключенного между сторонами, расторгнутым с 29.09.2021.

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для расторжения договора ввиду того, что в настоящее время срок его действия истек, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать договор поставки от 19.01.2021 № 12412/362/20 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспомет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществом «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расторгнутым с 29 сентября 2021 года.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспомет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина