Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А60-12357/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12357/2022
13 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Стройметалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "УКЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 874 075 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.12.2021 № 61/21-юр. Участвует в заседании с использованием систем веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью Компания "Стройметалл" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "УКЗ" о взыскании 874 075 руб. 87 коп., в том числе, 847 708 руб. 80 коп. долга за товар, поставленный в период с 25.10.2021 по 19.11.2021 по договору от 19.03.2019 № 08/19-ДП, 26 013 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 03.03.2022, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга. Просит также взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21.03.2022 исковое заявление принято судом к производству.

Ответчиком представлен письменный отзыв, требование о взыскании суммы долга и пени признает. Сумму расходов на оплату услуг представителя полагает чрезмерной, просит снизить до 20 000 руб. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом доводов ответчика истец устно в заседании 25.04.2022 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 847 708 руб. 80 коп. долга за товар, поставленный в период с 25.10.2021 по 19.11.2021 по договору от 19.03.2019 № 08/19-ДП, 26 013 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 03.03.2022, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Просит также взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

05.05.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

19.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 08/19-ДП, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в количестве, сроки и ассортименте согласно Спецификациям на каждую отдельную поставку, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.4.1. договора поставки покупатель производит предварительную оплату отгружаемой по договору продукции в размере 100% денежными средствами на расчетный счет поставщика, если иной порядок расчетов не установлен в Спецификации к настоящему договору.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика трубную продукцию:

-25.10.2021 на сумму 800 232 руб. (УПД от 25.10.2021 № 351),

- 27.10.2021 на сумму 30 676 руб. 80 коп. (УПД от 27.10.2021 № 355),

-19.11.2021 на сумму 16 800 руб. (УПД от 19.11.2021 № 392).

Ссылаясь на то, что общая сумма задолженности по указанным универсальным передаточным документам составила 847 708 руб. 80 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать 847 708 руб. 80 коп. долга за товар, поставленный в период с 25.10.2021 по 19.11.2021 по договору от 19.03.2019 № 08/19-ДП, 26 013 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 03.03.2022, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в полном объеме, представил соответствующее ходатайство от 25.04.2022, подписанное представителем ФИО1, имеющей право на признание иска согласно доверенности от 01.12.2021.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, а именно в части суммы основного долга – 847 708 руб. 80 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - 26 013 руб. 86 коп. за период с 25.10.2021 по 03.03.2022, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга, за исключением периода действия моратория.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, поскольку последнее не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 24.02.2022 № 21/22, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Компания «Стройметалл» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого (п. 1.1, 1.2) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика:

- подготовить заказчику исковое заявление о взыскании с акционерного общества «УКЗ» суммы основного долга по договору поставки №08/19-ДП от 19.03.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами;

- любые другие юридические действия, связанные с рассмотрением в суде дела, указанного в пп. 1.1.1. настоящего договора, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто соглашение между исполнителем и заказчиком.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб. (п. 3.1).

Акт сдачи выполненных работ был подписан 03.03.2022. Денежные средства по договору оказания услуг были перечислены по расходному кассовому ордеру от 03.03.2022 № 14.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Судом установлено, что требуемые судебные расходы не отвечают принципам справедливости и разумности. Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела, а также признание исковых требований ответчиком.

Отсутствие правовой сложности дела состоит в наличии сформированной правоприменительной практики по аналогичным спорам. Об отсутствии фактической сложности дела свидетельствует небольшой объем представленных в материалы дела документов, простой субъектный состав, признание иска ответчиком освобождало истца от дополнительного доказывания обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, признание иска ответчиком, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, а также результат рассмотрения дела (удовлетворение заявленных требований), суд полагает, что требование о возмещении расходов на представителя подлежит удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя по данному конкретному делу в большей сумме превышают разумные пределы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно второму абзацу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора- 30 процентов.

В данном случае судом учтено, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 142 руб. 33 коп. При распределении расходов по госпошлине в данной части судом применена установленная подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации пропорция: истцу из федерального бюджета подлежит возврату 14 339 руб. 66 коп. госпошлины, что составляет 70% от суммы госпошлины плюс 7 руб. 55 коп. излишне уплаченные при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "УКЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Стройметалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 847 708 (восемьсот сорок семь тысяч семьсот восемь) руб. 80 коп. долга, 26 013 (двадцать шесть тысяч тринадцать) руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 03.03.2022, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 20 000 (двадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 142 (шесть тысяч сто сорок два) руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания "Стройметалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 339 (четырнадцать тысяч триста тридцать девять) руб. 66 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 09.03.2022 № 124.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Гонгало