Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А12-9882/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-9882/2021

«06» июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Тех» (400066, <...>, эт.3, оф.305, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Тех» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 782 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 55 436 руб., проценты за несвоевременный возврат займа в сумме 328 440 руб., неустойки в сумме 23 953 руб. 14 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, суд вправе, но не обязан откладывать судебное разбирательство.

В случае если истец (его руководитель), а также представитель истца по каким-то причинам не могли явиться в судебное заседание, то ответчик должен был направить в суд любого другого представителя, обеспечив свою явку в судебное заседание.

На основании изложенного, суд отклоняет заявленное ходатайство.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Тех» (Займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) заключен договор процентного займа №1, по условиям которого Займодавец передает Заемщику займ - денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в срок, указанный в п. 3.1 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 10 (десять) процентов годовых.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что Заемщик обязуется возвратить Займодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее 24 марта 2021 года.

За несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора) в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

За нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе потребовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

24.04.2020 между сторонами заключен аналогичный договор процентного займа №2 с ценой 182 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам истец по платежным поручениям №97 от 24.04.2020, №98 от 24.04.2020 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 782 000 руб.

По утверждению истца, ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.

В претензиях исх.№54 от 25.03.2021, №55 от 25.03.2021 истец просил незамедлительно возвратить сумму займа, а также оплатить проценты.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт получения ответчиком денежных средств выданных по договорам займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения долга по договорам займа в общей сумме 782 000 руб. ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга.

Кроме этого истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммами займов в размере 55 436 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 55 436 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нормы пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат следующее: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Факт несвоевременного исполнения должником обязательства по возврату кредитов и процентов за пользование кредитами подтвержден материалами дела и участниками процесса не опровергнут.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату займов истцом начислены проценты, исходя из установленного договорами размера 0,5% в день, в общей сумме 328 440 руб.

Представленный истцом расчет (отдельно по каждому договору) обоснован, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за несвоевременный возврат сумм займов в размере 328 440 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате процентов истцом начислена неустойка, исходя из установленного договорами размера 0,5% в день, в общей сумме 23 953 руб. 14коп.

Представленный истцом расчет (отдельно по каждому договору) обоснован, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 23 953 руб. 14коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 482 руб., в доход федерального бюджета в сумме 12 467 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Тех» основной долг в сумме 782 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 55 436 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа 328 440 руб. и неустойку в сумме 23 953 руб. 14 коп., а всего 1 189 829 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 482 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 467 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов