Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А73-15836/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15836/2019
г. Хабаровск
01 октября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24сентября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нева-МеталлТрэйд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, В.О 17-линия, д.66, литера В) к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680003, <...>) о взыскании 27 598 075 руб. 67 коп.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

установил:

определением от 27.08.2019 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нева-МеталлТрэйд» (далее – ООО «Нева-МеталлТрэйд», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (далее – АО «АСЗ», ответчик) основной долг в размере 26 086 353 руб. 09 коп. за товар, поставленный по договорам № 11/05ПБ75-1(Л) от 11.01.2019, № 11/05 241/2 (ЛС) от 24.12.2018, № 11/05 242 (ЛС) от 11.03.2019, № 16241/16242 от 27.05.2019, пени в размере 1 511 722 руб. 58 коп., всего 27 598 075 руб. 67 коп. к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-15836/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.09.2019.

Заявлено о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.

В предварительное судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал иск в полном объеме.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Нева-Металл Трэйд» (поставщик) и АО «ХСЗ» (покупатель) были заключены договоры поставок № 11/05ПБ75-1(Л) от 11.01.2019, № 11/05 241/2 (ЛС) от 24.12.2018, № 11/05 242 (ЛС) от 11.03.2019, № 16241/16242 от 27.05.2019 с соответствующими приложениями и протоколами разногласий.

В соответствии с условиями указанных договоров поставщик передал, а покупатель принял следующий товар:

- по договору №11/05 ПБ75-1(Л) от 11.01.2019 на сумму 29 586 125 руб. 26 коп., по УПД № 05/03-00002 от 05.03.2019 на сумму 3 990 091 руб.78 коп.; № 07/03-00005 от 07.03.2019 на сумму 4 006 786 руб.); № 11/03-00003 от 11.03.2019 на сумму 3 609 317 руб. 76 коп.; № 18/03-00003 от 18.03.2019 на сумму 4 106 025 руб. 37 коп.; №12/03-00001 от 12.03.2019 на сумму 3 973 654 руб. 37 коп.); № 12/03-00002 от 12.03.2019 на сумму 4 238 352 руб. 14 коп.; № 13/03-00004 от 13.03.2019 на сумму 2 483 262 руб. 72 коп.; № 18/03-00002 от 18.03.2019 на сумму 3 178 635 руб. 12 коп.;

- по договору №11/05 241/2 (ЛС) от 24.12.2018 на сумму 4 774 224 руб. 68 коп. по УПД к счет-фактурам № 09/04-00005 от 09.04.19 на сумму 3 329 980 руб. 87 коп.; № 20/02-00004 от 20.02.2019 на сумму 1 444 243 руб. 81 коп.;

- по договору №11/05 242(ЛС) от 11.03.2019 на сумму 8 155 523 руб. 47 коп. по УПД к счет-фактурам № 21/03-00012 от 21.03.201 на сумму 1 726 814,64руб.; №01/04-00006 от 01.04.2019 на сумму 4 321 231 руб. 69 коп.; № 09/04-00007 от 09.04.2019 на сумму 2 050 028 руб. 28 коп.; №09/04-00008 от 09.04.19 на сумму 57 448 руб. 86 коп.);

- по договору №16241/16242 от 27.05.2019 на сумму 726 944 руб. 40 коп. (УПД к счет-фактуре № 09/04-00005 от 27.05.2019).

Покупатель обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме:

- по договору №11/05 ПБ75-1(Л) от 11.01.2019 товар оплачен частично на сумму 115 712 220 руб. 91 коп. (платежные поручения от 26.04.2019 № 865 на сумму 3 990 091 руб. 78 коп. и № 873 на сумму 4 006 786 руб.); № 872 на сумму 3 609 317 руб. 76 коп., № 866 на сумму 4 106 025 руб. 37 коп.), задолженность составила 13 873 904 руб. 35 коп.;

- по договору №11/05 241/2 (ЛС) от 24.12.2018 ответчик товар оплачен частично на сумму 444 243 руб. 81 коп. (платежное поручение № 481 от 13.03.на сумму 1 444 243 руб. 81 коп.), задолженность составила 3 329 980 руб. 87 коп.;

- по договору №11/05 242(ЛС) от 11.03.2019 ответчик оплату не произвел, задолженность покупателя составляет 8 155 523 руб. 47 коп.;

- по договору №16241/16242 от 27.05.2019 ответчик оплату не произвел, задолженность покупателя составляет 726 944 руб. 40 коп.

Общая задолженность покупателя по спорным договорам составила 26 086 353 рублей 09 коп.

Покупатель в добровольном порядке требование поставщика (претензия от11.07.2019 № 617/ОС) не удовлетворил, что послужило истцу основанием для настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара подтверждается материалами дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, следовательно, такие обстоятельства признаны и считаются доказанными, а требование о взыскании основного долга в размере 26 086 353 рублей 09 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 9.4 договоров №11/05 ПБ75-1(Л) от 11.01.2019 и №11/05 241/2 (ЛС) от 24.12.2018, а также п. 10.4 в редакции протоколов разногласий к договорам №11/05 242(ЛС) от 11.03.2019 и №16241/16242 от 27.05.2019, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Истец заявил требование о взыскании неустойки по спорным договорам № 11/05ПБ75-1(Л) от 11.01.2019, № 11/05 241/2 (ЛС) от 24.12.2018, № 11/05 242 (ЛС) от 11.03.2019, № 16241/16242 от 27.05.2019 в размере 911 282 руб. 19 коп., 167 221 руб. 17 коп., 407 776 руб. 17 коп., 25 443 руб. 05 коп. соответственно, всего 1 551 722 руб. 58 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства по состоянию на 23.08.2019 на основании пункта 9.4. договоров.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 551 722 руб. 58 коп. на основании пункта 9.4 договоров №11/05 ПБ75-1(Л) от 11.01.2019 и №11/05 241/2 (ЛС) от 24.12.2018, а также п. 10.4 в редакции протоколов разногласий к договорам №11/05 242(ЛС) от 11.03.2019 и №16241/16242 от 27.05.2019, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 75 000 руб., представил договор на оказание юридических услуг № 50НТМ от 01.07.2019, заключенный с ФИО2 (исполнитель), платежное поручение № 001280 от 23.08.2019 об оплате исполнителю 75 000 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 1.1. договора стороны включили следующие услуги, оцененные на сумму 75 000 руб.: подготовка и направление претензии и иных процессуальных документов с требованием об оплате долга и неустойки, направление иска в суд, юридическое сопровождение рассмотрения иска в суде (при необходимости подготовка и направление процессуальных документов), в том числе на стадиях апелляционного и кассационного рассмотрения дела.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд установил, что согласно материалам дела исполнитель подготовил и представил ответчику претензию и в арбитражный суд посредством электронного ресурса «Мой арбитр» исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку дело не является сложным, рассмотрено в предварительном судебном заседании, исходя из принципа возмещения расходов в разумных пределах, судебную практику по вопросу о возмещении судебных расходов по делам, арбитражный суд уменьшает судебные расходы, подлежащие возмещению, до 30 000 руб.

В остальной части заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева-МеталлТрэйд» основной долг в размере 26 086 353 руб. 09 коп., пени в размере 1 511 722 руб. 58 коп., всего 27 598 075 руб. 67 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 160 990 руб. и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Отказать в возмещении судебных издержек в остальной части.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.