Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А53-28631/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28631/23
16 апреля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2010, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЮГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

встречный иск публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЮГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2010, ИНН: <***>)

об обязании выполнить обязательства по договору, взыскании пени

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску): ФИО1, доверенность от 14.01.2023;

от ответчика (истец по встречному иску): ФИО2, доверенность от 29.08.2023;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЮГ» о взыскании задолженности по договору № 30002201000466 от 21.12.2022 в размере 4 964 853,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 472,46 рублей.

30.10.2023 публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЮГ» обратилось со встречным заявлением в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» об обязании общество с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» выполнить обязательства по договору № 30002201000466 от 21.12.2022 в полном объеме.

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» поступили дополнительные пояснения. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддерживает заявленное требование, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявления, поддержал встречный иск.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ПАО «Россети Юг» (филиал ПАО «Россети Юг» «Астраханьэнерго») был проведен конкурс в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». По условиям Уведомления №32211809211, Технического задания с приложениями №1 и №2, опубликованных на электронной торговой площадке «РОСЭЛТОРГ» (www.roseltorg.ru) победителю конкурса необходимо выполнить утилизацию лома железобетонных изделий отходов V класса для нужд филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» на местах, указанных в Приложении №2 к техническому заданию - «Таблица местонахождения опор» в количестве 156 поврежденных опор.

На основании итогового протокола Очно-заочного заседания Закупочной комиссии от 05.12.2022 №305-МСП-3, 21.12.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Чистота» (Исполнитель) и ПАО «Россети Юг» заключен Договор №30002201000466 на оказание услуг по утилизации лома железобетонных изделий отходов V класса для нужд филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (далее Договор).

По условиям договора Исполнитель обязуется лично оказать услуги по утилизации лома железобетонных изделий отходов V класса. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим Договором. Объем, содержание и качество оказываемых услуг должны соответствовать Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему договору). Оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, осуществляется в следующие сроки: Начало: с момента подписания договора. Окончание: «31» декабря 2022 года, а в части взаимных расчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору (п. 1.1 -1.3 договора).

В силу п. 2.1 договора, общая стоимость услуг по настоящему договору (цена договора) в соответствии с Калькуляцией (Приложение №2) составляет 7 273 875,00 руб., НДС не предусмотрен.

Заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии предоставления Исполнителем счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1.1 договора, исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленные сроки.

Заказчик обязан: произвести оплату услуг в сроки и на условиях, указанных в разделе 2 настоящего договора. Принимать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик имеет право: во всякое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем (п. 4.2 – 4.3.1 договора).

В соответствии с п. 5.1. Договора, Сдача-приемка оказанных услуг осуществляется уполномоченными представителями Исполнителя и Заказчика путем подписания двустороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг, который подтверждает объемы и стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг по договору. Условиями п. 5.2. Договора установлено, что после завершения оказания услуг Исполнитель передает Заказчику результат услуг и направляет акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, оригинал счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством в отношении указанных в акте услуг.

На основании п. 5.3. Договора, Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в срок не позднее 5(пяти) рабочих дней после получения указанного акта или направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

ООО «Чистота» по окончании оказания услуг предало ответчику (в Филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго») Акт приема-передачи оказанных услуг №1 от 06.02.2023 на сумму 4 964 853,90 рублей, что подтверждается сопроводительным письмом №50 от 02.06.2023, содержащим отметку ответчика о получении (том 1 л.д. 41-42).

Письмом, полученным в адрес электронной почты Истца от Филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» поступило письмо от 09.02.2023 №АЭ/1500/77, согласно которому, ссылаясь на отсутствие оснований полагать, что услуги оказаны в заявленном объеме, отказался от подписания полученного акта приема-передачи оказанных услуг (том 1 л.д. 44-45).

ООО «Чистота» претензией исх. №87 от 01.03.2023, направленной ответчику изложило доводы о неправомерности требований ответчика, и потребовало исполнить встречные обязательства Заказчика по Договору, в том числе, подписать предоставленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг от 06.02.2023 и произвести оплату в размере фактически оказанных исполнителем услуг, согласно акта приема-сдачи оказанных услуг от 06.02.2023. Требования указанной претензии остались без удовлетворения.

Письмом от 15.03.2023 №АЭ/1500/153 ответчик, ссылаясь на п. 5.4. Договора, предложил ООО «Чистота» провести комиссионное обследование объектов ПАО «Россети Юг» (Филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго»), на которых ООО «Чистота» оказаны услуги по Договору, на предмет их полноты и качества. В ответе от 27.03.2023 исх. №116, ООО «Чистота» указало на несоответствие договору позиции ответчика и повторно предложило подписать предоставленный исполнителем акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 06.02.2023 и произвести оплату в размере фактически оказанных исполнителем услуг.

ООО «Чистота» направило своего представителя в места проведения работ по указанному договору и письмом от 20.06.2023 исх №245 предложило ответчику в срок до 23 июня 2023 года обеспечить участие представителя ПАО «Россети Юг» (Филиал ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго») в осмотре мест проведенных работ. В согласованный срок представитель ПАО «Россети Юг» (Филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго») в места выполненных работ не прибыл. В результате осмотра представителем ООО «Чистота» доступных мест выполненных ООО «Чистота» работ подтвержден факт отсутствия в местах выполненных работ по Договору лома бетонных изделий.

В ООО «Чистота» от ПАО «Россети Юг» (Филиал ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго») приложением к письму Филиала ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» от 05.07.2023 №АЭ/1500/480 поступил Акт от 29.06.2023, составленный представителем Филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго», содержащий недостоверные сведения и неправомерные выводы относительно объема исполнения и качества выполненных ООО «Чистота» работ по Договору. ООО «Чистота». ООО «Чистота» ответом от 12.07.2023 исх. №216 сообщило ПАО «Россети Юг» (Филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго»), что Акт от 29.06.2023 не может быт принят и подписан ООО «Чистота», поскольку содержит недостоверные сведения и неправомерные выводы, предложило ответчику подписать предоставленный исполнителем акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 06.02.2023 и произвести оплату в размере фактически оказанных исполнителем услуг.

27.07.2023 ООО «Чистота» направило в Публичное акционерное общество «Россети Юг» (Филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго») претензию с повторным приложением Акта сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 06.02.2023, Акта №66 от 06.02.2023 (бухгалтерский), Счета на оплату №55 от 06.02.2023 и предложило подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 06.02.2023 и произвести оплату за работы, выполненные ООО «Чистота» по Договору, в сумме 4 964 853,9 рублей.

Вместе с тем, претензия оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Ответчик, отказывая в оплате оказанных услуг, указал, что предусмотренные в договоре работы не выполнены в полном объеме, не извлечены из земли части опор, заглубленные на 3,5 метра.

Суд отклоняет заявленный доводы ввиду следующего.

Как указано выше, по условиям договора Исполнитель обязуется лично оказать услуги по утилизации лома железобетонных изделий отходов V класса.

В содержании Приложения № 1 (Техническое задание) к Договору указан перечень вывозимых отходов - лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме (опоры и приставки ж/б).

Разделом 2 Технического задания входящим в состав документации о закупке установлено в качестве характеристики технический условий - класс отходов: V; наименование отходов: перечень вывозимых отходов в Приложении №1 к ТЗ.

Разделом 3 Технического задания «Экономические характеристики услуг» определено - Оплата осуществляется за фактически оказанные услуги вывезенных отходов в соответствии с Приложением №1.

Разделом 6 Технического задания «Общие требования к оказанию услуг» установлено - Услуги по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов V класса должны быть оказаны в соответствии с требованиями следующих нормативных документов: Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления»; Федеральный закон от 10.01.2002 №7 ФЗ «Об охране окружающей среды», а так же требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения»

Приложением 1 к техническому заданию установлен Перечень вывозимых отходов, к которому в силу буквального содержания отнесен лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме (опоры и приставки ж/б). Приложением 2 к техническому заданию «Таблица местонахождения опор» определены: наименование В Л, Кол-во поврежденных опор, Удельный вес, Местонахождение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При буквальном толковании условий договора, следует, что ООО «Чистота» приняло на себя обязательство осуществить непосредственно вывоз отходов - лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме (опоры и приставки ж/б) из мест означенных в Приложении №2 к Техническому заданию - Таблица местонахождения опор.

Из представленных в материалы дела договора и документации о закупке не следует, что ООО «Чистота» приняло на себя обязательства осуществить демонтаж опор ЛЭП, извлечение из земли опор.

Таким образом, ответчик не доказал правомерности требований по оказанию таких услуг.

Кроме того, суд отмечает, что в Техническом задании (том 1 л.д. 12) объем услуг указан больше - 1 тонна, чем по факту оказал истец в объеме - 871, 027 тонн, в связи с чем, ООО «Чистота» и заявляет о взыскании задолженности в меньшем размере - 4 964 853,90 рублей.

Более того, общая стоимость услуг по настоящему договору (цена договора) в соответствии с Калькуляцией составляет 7 273 875,00 руб.

Таким образом, истец заявляет требование о взыскание задолженности за оказанные услуги на сумму 4 964 853,90 рублей, то есть, непосредственно за оказанные услуги, указанные в акте сдачи-приемки от 06.02.2023.

Суд отклоняет довод ПАО «Россети Юг» об отсутствии документов, подтверждающих физические показатели отходов (вес, объем исполненных работ), способ утилизации.

Условиями заключенного Договора не согласовано представление таких документов в качестве подтверждения оказанных услуг.

В силу условия, согласованного п. 5.1. Договора, именно акт сдачи-приемки оказанных услуг является документом, подтверждающим объемы и стоимость фактически оказанных исполнителем услуг по договору, который в соответствии с п. 5.2. Договора направлен ответчику.

Ответчик не доказал, что истцом не оказаны услуги, либо ненадлежащим образом оказаны, отраженные в акте.

Непредставление указанных документов, не отменяет подверженные доказательно оказанные услуги на сумму 4 964 853,90 рублей.

Кроме того, истцом дополнительно в материалы дела представлены акты вывоза отходов, содержащие информацию о количестве вывезенного лома бетонных изделий в период оказания услуг из месте нахождения отходов. Количество вывезенного лома бетонных изделий определялось ООО «Чистота» расчетным путем.

Суд также отмечает, что определение подлежащего вывозу лома отходов бетона заказчиком услуг по договору так же производился расчетным путем с применением показателей удельного веса, что подтверждается содержанием таблицы местонахождения опор, являющейся приложением №2 к Техническому заданию, входящей в состав конкурсной документации. Доказательств опровергающих содержание представленных в материалы дела акта сдачи-приёмки № 1 от 06 февраля 2023 и актов вывоза отходов, ответчиком не предоставлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из указанного выше, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на заявленную сумму, в связи с чем, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о задолженности за оказанные услуги в размере 4 964 853,90 рублей.

Истец также заявил требование о взыскании 165 472,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 01.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив расчет, признал его неверным, поскольку истцом в расчете неверно определен последний день срока на оплату, в связи с чем, такой расчет не может быть признан достоверным. Последним днем на оплату оказанных услуг, с учетом согласованного срока на представления возражения и срока оплаты, является 22.02.2023, следовательно, верно производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.02.2023.

Суд произвел самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 по 01.08.2023, размер которых составил 164 452,28 рублей, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанной сумме. В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

30.10.2023 публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЮГ» обратилось со встречным заявлением в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» об обязании общество с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» выполнить обязательства по договору № 30002201000466 от 21.12.2022 в полном объеме.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по встречному иску уточнил заявленные требования, просит обязать общество с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» выполнить обязательства по договору № 30002201000466 от 21.12.2022 в полном объеме, путем освобождения от железобетонного лома в соответствии с условиями договора № 30002201000466 от 21.12.2022 земельных участков, согласно Приложению №1. Взыскать в пользу ПАО «Россети Юг» (филиал ПАО «Россети Юг» -«Астраханьэнерго») с общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» пеню по договору № 30002201000466 от 21.12.2022 в сумме 3 193 231,12 руб. за период с 01.01.2023 по 14.03.2024 за неисполнение обязательств по Договору; Взыскать в пользу ПАО «Россети Юг» (филиал ПАО «Россети Юг» -«Астраханьэнерго») с общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» по договору № 30002201000466 от 21.12.2022 пеню за период с 15.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по Договору в полном объеме в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. Уточнения приняты судом 14.03.2024 протокольным определением.

В обоснование встречных исковых требований указано, что предусмотренные в договоре работы не были выполнены в полном объеме. В ходе совместных выездов в период с 19.10.2023 по 26.10.2023 с представителями муниципальных образований, составлены Акты комиссионного осмотра и произведена фотофиксация объектов с помощью программы GPS Камера 55, которая позволяет установить точки координат на местности, адрес объекта, широту, долготу, фиксирует время и дату фотографирования. Комиссионно установлено, что работы по утилизации железобетонных изделий в некоторых местах не выполнены в полном объеме, а в некоторых выполнены частично (оставлены части опор). Таким образом, установлены факты неисполнения обязательств по договору № 30002201000466 от 21.12.2022 исполнителем - ООО «Чистота». В связи с чем, считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» выполнить обязательства по договору № 30002201000466 от 21.12.2022 в полном объеме, путем освобождения от железобетонного лома в соответствии с условиями договора № 30002201000466 от 21.12.2022 земельных участков, согласно Приложению №1.

Также истец по встречному иску указал, что исполнителем не соблюдены сроки выполнения работ по утилизации, предусмотренные п. 1.3 Договора, в соответствии с которым срок исполнения обязательств по Договору 31 декабря 2022 года. Истец по встречному иску указывает, что до настоящего времени условия договоры не исполнены, в связи, с чем начисляет неустойку в сумме 3 193 231,12 руб. за период с 01.01.2023 по 14.03.2024.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО «Россети Юг» со встречным исковым заявлением в суд.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить. Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование об обязании ответчика выполнить обязательства по договору.

В то же время, права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора, поскольку требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта. К выполнению требований истца невозможно принудить исполнителя в порядке исполнительного производства.

Более того, как указано выше, из договора и документации о закупке, не следует, что ООО «Чистота» приняло на себя обязательства осуществить демонтаж опор ЛЭП, извлечению из земли опор.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» исполнило обязательства по договору, обратного не доказано.

Таким образом, рассмотрев, встречное исковое требование об обязании ответчика выполнить обязательства по договору № 30002201000466 от 21.12.2022, суд приходит тому выводу, что предъявленный иск не отвечает в данном случае общим критериям допустимости иска об исполнении в натуре (эффективности, адекватности, целесообразности) и подлежит в указанной части отказу.

Истцом по встречному иску также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 3 193 231,12 руб. за период с 01.01.2023 по 14.03.2024 за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договору, которые подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2 Договора Заказчик в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных Договором, вправе предъявить Исполнителю требование об уплате пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательства по договору «31» декабря 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по договорам подряда (дополнительным соглашениям) истец начислил неустойку в общей сумме 3 193 231,12 руб. за период с 01.01.2023 по 14.03.2024 за нарушение сроков оказания услуг.

Вместе с тем, суд проверил расчет пени, признал его выполненным неверно.

Как установлено выше, услуги оказаны 06.02.2023, что подтверждено актом оказанных услуг.

В силу п. 2.1 договора, общая стоимость услуг по настоящему договору (цена договора) в соответствии с Калькуляцией (Приложение №2) составляет 7 273 875,00 руб., НДС не предусмотрен.

В связи с чем, суд произвел самостоятельный расчет пени за период с 01.01.2023 по 06.02.2023, размер которой составил 269 133,38 рублей.

Ответчиком по встречному иску о снижении суммы пени не заявлено.

Таким образом, требование публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЮГ» о взыскании пени подлежит удовлетворению в части, в размере 269 133,38 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования надлежит отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из цены первоначального иска, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, по делу составляет 48 652 рублей.

Истцом уплачено в бюджет 48 652 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2023 № 849.

Первоначальный иск удовлетворен на 99,98 %.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску в размере 48 642,00 рублей, в остальной части на истца.

Исходя из цены встречного иска, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, по делу составляет 38 966,00 рублей за имущественное требование и 6000,00 рублей за неимущественное.

Истцом уплачено в бюджет 38 966,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2024 № 1582, а также уплачено 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2023 № 9583.

Встречный иск удовлетворен на 8,42 % части имущественного требования, в части неимущественного в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по встречному иску в размере 3 284,00 рублей, в остальной части на истца по встречному иску.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие действия могут быть совершены до предъявления иска к должнику. Впоследствии ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением. Критериями однородности требований в данном случае являются их денежное выражение и способность к взаимному погашению друг друга, что является основанием для прекращения обязательств сторон путем зачета встречных однородных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для принятия зачетного искового заявления не обязательно наличие связи между первоначальным и встречным требованиями.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита от первоначального иска ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

Процессуальные действия ответчика по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого также достаточно заявления одной стороны.

Следовательно, встречные обязательства носят однородный (денежный) характер и по общим правилам могут быть зачтены.

Ввиду удовлетворения первоначального и встречного исков и необходимости возмещения сторонами судебных расходов, суд считает возможным произвести зачет встречных требований.

В результате произведенного судом зачета первоначальных и встречных исковых требований, взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЮГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2010, ИНН: <***>) денежные средства в сумме 4 905 530,80 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЮГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2010, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 964 853,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 452,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 642,00 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2010, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЮГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>) пени в размере 269 133,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 284,00 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет исковых требований (основной иск) и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЮГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТОТА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2010, ИНН: <***>) денежные средства в сумме 4 905 530,80 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева