Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А56-112952/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112952/2024
03 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Глобальные технологии новационных систем" (адрес:  198035, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОРСКИЕ ВОРОТА, УЛ ГАПСАЛЬСКАЯ, Д. 5, ЛИТЕРА А, ОФИС 508, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Феррит-НН" (адрес:  603011, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ИЮЛЬСКИХ ДНЕЙ, Д. 1, ПОМЕЩ. П12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от  05.02.2025), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобальные технологии новационных систем" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феррит-НН" (Ответчик) ч требованием о взыскании задолженности по договору № 117/22-ТПП от 29.11.2022 г. в размере 721 154,06 рубля, неустойки за период с 29.05.2023 по 18.10.2024 в размере 507 052,67 рубля и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.12.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению.

В судебное заседание 25.04.2025 явился представитель Истца, дал пояснения по делу, приобщил в материалы дела в распечатанном виде приложения к исковому заявлению, поддержал исковые требования в полном объеме.

Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Суд также принимает во внимание, что Ответчик дважды знакомился с материалами дела посредством системы «Мой Арбитр», о чем были направлены заявления 10.04.2025 г. и 14.04.2025 г. 

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям Истца, 29.11.2022 г. между ООО «ГТНС» (Субподрядчик) и ООО «Феррит-НН» (Подрядчик) был заключен Договор субподряда № 117/22-ТППа (далее - договор), по которому Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с рабочей документацией по объекту: 15-ТПР-007-026584 «Нефтеналивной терминал в г. Приморске. Здание пожарного депо. Строительство», и распределение договорной цены, а Ответчик обязался принять и оплатить эти работы.

Истец указывает, что Субподрядчиком выполнены и оформлены документально в надлежащем порядке работы на сумму 2 078 206,73 рублей, в том числе НДС - 346 367,79 рублей, что подтверждается двухсторонне подписанным актом приемки выполненных работ от 19.05.2023 г., справкой о стоимости работ и затрат от 19.05.2023 г.

Сроки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате работ, предусмотренные договором, истекли. Нарушение срока оплаты приходится на 29.05.2023 г.

Истец обращает внимание, что по состоянию на 05.10.2023 г. Подрядчиком работы были оплачены частично в размере аванса 507 052,67 рубля.

В последующем, в период с 19.10.2023 года по 25.06.2024 года Подрядчиком была частично оплачена задолженность в размере 850 000 рублей.

Согласно расчету Истца, Подрядчиком в общем по договору произведена оплата работ в размере 1 357 052,67 рубля.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «ГТНС» и ООО «Феррит-НН» по договору имеется задолженность в пользу ООО «ГТНС» в размере 721 154,06 рубля.

В адрес ООО «Феррит-НН» посредством электронной почты было направлено письмо (исх. № 1664-23 от 28.09.2023 г.) с просьбой погасить имеющуюся задолженность, позже была направлена претензия (исх. № 1763-23 от 06.10.2023 г.).

В соответствии с п. 6.3. Договора, переписка по электронной почте с официальных адресов Субподрядчика с доменом gtns.ru и официального электронного адреса Подрядчика ferritnn@mail.ru в рамках Договора является перепиской, подтверждающей процесс работ, производимых по Договору, имеющей юридическую силу при судебных разбирательствах.

Как указывает Истец, по состоянию на 18.10.2024 года ответа на направленную претензию не поступило, задолженность погашена частично.

Истец считает, что полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством и условиями договора.

Согласно п. 5.2. договора установлено, что споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения Истца.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов, кроме ходатайства об ознакомлении с материалами дела, не приобщал.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата работ согласно условиям договора осуществляется Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания документов, указанных в п. 3.2. договора, при условии подтверждения и принятия Подрядчиком подлежащих оплате объемов выполненных Субподрядчиком работ.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения Истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ № 1 от 19.05.2023, который подписан со стороны Ответчика без замечаний с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено документов в подтверждении мотивированного отказа в приемки работ, равно как и не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 4.3 договора за задержку оплаты работ Субподрядчик имеет право требовать уплаты с Подрядчика неустойки в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Стоимость договора определена в п. 3.1 договора (4 225 438,89 рублей + НДС 845 087,78 рублей).

В соответствии с расчетом Истца неустойка за период с 29.05.2023 по 18.10.2024 составляет 507 052,67 рубля.

Требование Истца о взыскании пени суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феррит-НН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобальные технологии новационных систем":

- задолженность в размере 721 154,06 рубля,

- неустойку в размере 507 052,67 рубля,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 846 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Киселева А.О.