Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А56-3678/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3678/2025
30 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙ АВТО СПБ" (адрес: 188676, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г.П. ВСЕВОЛОЖСКОЕ, Г ВСЕВОЛОЖСК, УЛ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, Д. 4, СТР. 2, ОФИС 8, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: 187342, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИРОВСКИЙ, Г КИРОВСК, УЛ ЛАДОЖСКАЯ, Д. 3А, ОГРН: <***> );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙ АВТО СПБ" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 22.04.2024 № 00- 0091/2024 ОАВ (далее – Договор): 2 433 263,72 руб. задолженности, 166 965,44 руб. неустойки по состоянию на 14.01.2025, с последующим ее начислением на сумму задолженности в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 20% от всей суммы задолженности.

От ответчика поступил отзыв, в котором просил применить положения статьи 333 ГК РФ и отказать истцу во взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований – просил взыскать с ответчика 2 433 263,72 руб. задолженности, 338 510,52 руб. неустойки по состоянию на 04.06.2025, с последующим ее начислением на сумму задолженности в размере 0,05 % за каждый день просрочки оплаты, но не более 20% от всей суммы задолженности; представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

22.04.2024 истец и ответчик на основании протокола о результатах закупочной процедуры протокол 13-ОЗПФ/2024 подведения итогов процедуры № 32413418056 от 08.04.2024 заключили договор № 00-0091/2024 ОАВ, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2) оказывать услуги, выполнять работы (далее - Услуги) по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Идентификационные данные (количество, наименование (тип), марка (модель), категория, государственный регистрационный номер, Идентификационный номер (VIN) транспортных средств указаны в Приложении № 3 к Техническому заданию. Заказчик вправе передавать на ремонт, техническое обслуживание иные транспортные средства, не указанные в Приложении № 3 к Техническому заданию, если в течение срока действия настоящего Договора они перешли во владение Заказчику (п. 1.2 Договора).

В силу п. 1.3 Договора Услуги оказываются до 02.02.2025 года включительно.

Основанием для начала оказания услуг Исполнителем является Заказ-наряд, подписанный представителями Заказчика и Исполнителя (п. 3.1 Договора).

В силу п. 3.2 Договора по окончании ремонта Исполнитель совместно с Заказчиком проводят проверку работоспособности отремонтированного или замененного на новое оборудования с составлением двусторонних Акта приёма-передачи транспортного средства из ремонта, Заказ-наряда, и Акта оказанных услуг/выполненных работ. Форма Акта оказанных услуг/выполненных работ указана в Приложении №4 к настоящему Договору.

Заказ-наряд и Акт приёма-передачи транспортного средства из ремонта подписываются представителем Исполнителя и Заказчика при получении транспортного средства от Исполнителя в них указывается, что Заказчик не имеет претензий к комплектности и внешнему виду транспортного средства, либо указываются выявленные недостатки, дефекты оказанных услуг, и иные претензии Заказчика.

Акт оказанных услуг/выполненных работ, подписанный Исполнителем, подписывается Заказчиком по истечении 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказ - наряда и Акта приёма-передачи транспортного средства из ремонта или' Исполнителю направляется мотивированный отказ от подписания с указанием перечня с указанием выявленных недостатков, дефектов оказанных услуг, и иные претензии Заказчика и сроки их устранения.

В силу п. 3.4 Договора Услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком с даты подписания Заказчиком Акта оказанных услуг/выполненных работ.

Общая цена по Договору составляет 12 000 000 руб., без НДС (п. 4.1 Договора).

В силу п. 4.2 Договора расчеты производятся за фактически оказанные услуги на основании актов оказанных услуг/выполненных работ и Заказ - нарядов, основанных на спецификации цен на работы (Приложение №1 к Договору) и ценой запасных частей и материалов, используемых в ходе выполнения работ.

Оплата за фактически оказанные услуги, указанные в Заказ-наряде и акте выполненных работ, осуществляется Заказчиком в виде оплаты выставленного счёта Исполнителя, путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в российских рублях. Срок оплаты выставленного счёта составляет 7(семь) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта оказанных услуг/выполненных работ (п. 4.4 Договора).

Как указывает истец, в рамках исполнения Договора им оказаны услуги ответчику по заказ-нарядам №№ РА-000220402, РА-000220613, РА-000220407, РА-000220670, РА-000220682, РА-000220614, РА-000220447, РА-00220685, РА-000220687, РА-000220627, РА-000220647, РА-000220781, РА-000220568, РА-000220897, РА-000220821, РА-000220774, РА-000221157, РА-000221114. По результатам выполнения работ, которые были приняты ответчиком, последнему переданы автотранспортные средства, а с ними документы: акты выполненных работ, счета на оплату, заказ-наряды (указанные документы истец представил в материалы дела). Акты выполненных работ подписаны ответчиком, претензии по поводу качества, объёма и сроков выполненных работ в адрес истца не поступало.

Как следует из текста искового заявления, заказчик не произвел надлежащим образом оплату оказанных ему услуг, задолженность перед исполнителем по состоянию на 14.01.2025 составляет 2 433 263,72 руб. без учета неустойки.

03.12.2024 исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 29.11.2024 исх. № 01-2911/24 с требованием об оплате долга в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии.

Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены, наличие задолженности не отрицается.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 338 510,52 руб. неустойки по состоянию на 04.06.2025, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 0,05 % за каждый день просрочки оплаты, за период с 05.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, но не более 20% от всей суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 Договора за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате за фактически оказанные услуги, указанные в п. 4.3 Договора, Исполнитель имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,05% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20% от просроченной суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При этом требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указано в п. 6.3 Договора, стороны ограничили начисление неустойки за просрочку оплаты – не более 20% от всей суммы задолженности, что истцом также учтено в просительной части иска.

В отзыве ответчик ходатайствовал о применении положении? статьи 333 ГК РФ и отказе истцу во взыскании неустои?ки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении Договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.3 Договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает и отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при увеличении размера заявленных требований истец не доплатил государственную пошлину, и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, не доплаченную истцом государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙ АВТО СПБ" 2 433 263,72 руб. задолженности, 338 510,52 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,05 % за каждый день просрочки оплаты за период с 05.06.2025 по день фактического погашения задолженности, но не более 20%, 103007 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" в доход федерального бюджета 8236 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Халимбекова А.М.