Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А47-19407/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19407/2024
г. Оренбург
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       29 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        16 мая 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания         Аршимбаевой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кса-Ойл» (Оренбургская обл., г.Орск, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- ФИО1,

- ФИО2,

- АО «Согаз»,

-общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (ИНН <***>, 117105, <...>),

о взыскании 148 999 руб. 92 коп. ущерба в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет,

от ответчика: явки нет,

от третьих лиц: явки нет.


Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Кса-Ойл» о взыскании 148 999 руб. 92 коп. ущерба в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, согласно которому поясняет, что после получения направления на независимую техническую экспертизу, ООО «КСА-ОЙЛ» связывалось с экспертом-техником по номеру телефона указанному в направлении, а также по номеру горячей линии для решения вопроса по осмотру ТС в пределах города, в котором было совершено ДТП, а именно города Орск, и сообщило о невозможности предоставления для осмотра ТС по адресу, указанному в направлении  (г. Оренбург).

Кроме того, страховая выплата произведена 28.02.2024, что подтверждается п/п от 28.02.2024г. №53129, до окончания, предоставленного виновнику ДТП срока на предоставление транспортного средства на осмотр.

Третьими лицами письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 05.02.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ООО "Ресо-Лизинг" транспортным средством ГАЗ GAZelle NEXT, государственный регистрационный номер, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору XXX 0343663215 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Renault Duster, государственный регистрационный №<***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество "Страховое Общество Газовой Промышленности",  которое  признало  данный  случай  страховым  и  выплатило  страховое  возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0343663215, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 148 999 руб. 92 коп .

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, оставшаяся без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 названного Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, истец, выплатив в рассматриваемом случае собственнику застрахованного автомобиля страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Положение пункта 1 статьи 1079 ГК РФ регламентирует, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о возмещении причиненного вреда подлежат доказыванию следующие обстоятельства: 1) противоправность действий причинителя вреда; 2) наличие понесенных убытков и подтверждение их размера; 3) наличие причинной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом; 4) наличие вины причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп, з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

05.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ООО "Ресо-Лизинг" транспортным средством ГАЗ GAZelle NEXT, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0343663215 в СПАО «Ингосстрах».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец признал вышеуказанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение, соответствующее стоимости восстановительного ремонта в общем размере 148 999 руб. 92 коп.

Вместе с этим обязанность по запросу страховщика предоставить ТС для осмотра ответчиком не выполнена.

Также ООО «Кса-Ойл» не связалось со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство GAZelle NEXT государственный регистрационный номер Е1860Т156 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ООО «Кса-Ойл» в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в сумме 148 999 руб. 92 коп.

Факт направления уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим.

Как поясняет ответчик после получения направления на независимую техническую экспертизу, ООО «КСА-ОЙЛ» связывалось с экспертом-техником, по номеру горячей линии 8-800-100-77-55 для решения вопроса по осмотру ТС в пределах города Орск, и сообщило о невозможности предоставления для осмотра ТС в г. Оренбург.

Таким образом, ответчик не оспаривает факт получения требования о предоставлении ТС на осмотр, указывая, что получил его 29.02.2024.

Документальных доказательств невозможности предоставления ТС на осмотр, либо действий ответчика по согласованию иного срока и/или места проведения осмотра в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ответчик связывался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр материалы дела не содержат.

При этом указанный в требовании адрес осмотра и контактный телефон принадлежит Оренбургскому филиалу СПАО «Ингосстрах».

Между тем, как установлено судом, истцом осуществлена выплата по платежному поручению № 64945 от 23.04.2024 в размере 124 800 руб. в адрес АО "СОГАЗ".

В обоснование заявленного размера исковых требований истец ссылается на платежное поручение № 25013 от 03.06.2024 в размере 24 199 руб. 92 коп. о перечислении АО "СОГАЗ" ФИО1.

Однако доказательств того, что в указанной сумме истец понес расходы, возместив их АО "СОГАЗ" либо выплатив ФИО1, в материалы дела не представлено, хотя определением от 26.02.2025 суд предлагал истцу представить доказательства перечисления суммы страхового возмещения в заявленном размере – 148 999 руб. 92 коп.

Таким образом, суд считает требование в данной части (24 199 руб. 92 коп.) необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку факт и размер ущерба установлен судом, доказательства выплаты ответчиком суммы ущерба в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 124 800 руб. 00 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, взыскивается с ответчика в  пользу  истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кса-Ойл» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 124 800 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 428 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                                                       В.В. Юдин