Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А61-4692/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4692/2020
г. Владикавказ
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детскому саду №2 «Дюймовочка» с.Эльхотово муниципального образования Кировский район Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детскому саду №2 «Дюймовочка» с. Эльхотово муниципального образования Кировский район Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газового оборудования от 01.01.2013 № 441 за апрель, декабрь 2017 года, апрель 2018 года в размере 3 899,47руб.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее – «Исполнитель») и ответчиком (далее – «Заказчик»), был заключен договор технического обслуживания газового оборудования от 01.01.2013 № 441 (далее – «Договор»), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства осуществлять текущий ремонт и техническое обслуживание газового оборудования, а также осуществлять надзор за надлежащей эксплуатацией, принадлежащего Заказчику газового оборудования и газопроводов, а Заказчик - своевременно производить оплату оказанных услуг. Договор является действующим.

Из пункта 2.3. Договора следует, что обслуживание газового оборудования, указанного в пункте 2.2 договора, его капитальный ремонт, приобретение запасных частей и т.д., производится исключительно за счет Заказчика. Стоимость обслуживания производится согласно прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, разработанного на основании «Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», утвержденному ОАО «Росгазификация», ОАО «ГИПРОНИИГАЗ» - головной научно-исследовательский и проектный институт.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора расчеты за оказанные Исполнителем услуги оплачиваются Заказчиком в полном объеме ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласно выписанной Исполнителем счету-фактуре, которую Заказчик получает у Исполнителя 8 числа месяца следующего за отчетным. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, либо путем непосредственного внесения в кассу Исполнителя наличных денежных средств.

Во исполнение условий договора, Исполнитель в апреле, декабре 2017 года и апреле 2018 года оказал Заказчику услуги на общую сумму 3 899,47руб., что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и возражений с проставлением оттиска печатей сторон актами выполненных работ от 28.04.2017 № 4713, от 29.12.2017 № 5958, от 30.04.2018 № 816.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.03.2020 № 51 с требованием оплатить задолженность, оставленная последним без ответа и реагирования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Оплата услуг производится в соответствии с условиями договора.

В материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию от 28.04.2017 № 4713, от 29.12.2017 № 5958, от 30.04.2018 № 816. Акты подписаны со стороны Заказчика без возражений и замечаний.

Какие-либо обоснованные возражения по качеству, срокам и объему оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, что позволяет сделать вывод о принятии оказанных услуг Заказчиком.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности по оплате услуг ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (определение ВАС РФ от 15.04.2010 №ВАС-3978/10).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.

Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000руб. по платежным поручениям от 11.11.2020 № 102651 и от 26.11.2020 № 102813.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детского сада №2 «Дюймовочка» с.Эльхотово муниципального образования Кировский район Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору на техническое обслуживание газового оборудования от 01.01.2013 № 441 в размере 3 899,47руб., а также 2 000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

СудьяЗ.П. Джиоев