Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А45-35115/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35115/2018
г. Новосибирск
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьих лиц: 1. ФИО2, р.п. Коченево, Коченевский район, Новосибирская область, 2. открытого акционерного общества «Российские железные дороги»; 3. Администрации Коченевского района Новосибирской области

об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности №2-92 от 25.06.2018, паспорт;

ответчика – ФИО4, по доверенности № 603/18 от 04.09.2018, паспорт;

третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. ФИО5- доверенность № ТЭ-225/Р от 06.06.2018, паспорт,

специалисты: 1) АО «РЭС» - ФИО6 – приказ № 64 от 12.03.2014, паспорт, 2) ОАО «РЖД» - ФИО7 – приказ №84-к от 14.10.2016, паспорт,

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее по тексту – ОАО "Новосибирскэнергосбыт", истец, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее по тексту – АО «РЭС», ответчик, ИНН <***>) об обязании совершить определенные действия.

Определением от 24.09.2018 исковое заявление акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" принято к производству.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение третьего лица о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что нарушение параметров качества электроэнергии осуществляется в сетях иного владельца. Возражает против размера неустойки.

Представитель третьего лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Новосибирской области, осуществляющим поставку электрической энергии потребителям на основании заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи).

АО «РЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей истцу услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения Потребителей.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442) гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно п.28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Во исполнение заключенных с потребителями договоров энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен договор № 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик в течение срока действия договора оказывает услуги по передаче электрической энергии, приобретенной истцом, по электрическим сетям от точек приема электрической энергии до точек присоединения Потребителей.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора ответчик обязан поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 3.4.14 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

Указанные обязательства корреспондируют положениям пунктов 12, 15 Правил № 861, пункта 7 Правил № 442.

Истец указал, что требования к качеству подаваемой электрической энергии применительно к спорному периоду предусмотрены положениями ГОСТа 32144―2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», разделом 4 которого установлены показатели и нормы качества электрической энергии.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в нарушение условий договора и действующего законодательства, принятые на себя обязательства по обеспечению параметров надлежащего качества электрической энергии, ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В адрес истца поступили претензии потребителей, связанные с ненадлежащим качеством электроэнергии. Исходя из претензий потребителей и ответов ответчика, параметры напряжения электрической энергии у потребителей, обратившихся с жалобами (претензиями) не соответствуют требованиям государственных стандартов.

В связи с тем, что ответчик не представил истцу протоколы измерений показателей качества электроэнергии, истец самостоятельно провел 24-х часовые замеры в доме потребителя, обратившегося к истцу с жалобой на качество электроэнергии: ФИО2 ул.Олимпийская, д.8, кв. 2, р.п. Коченево, Новосибирская область

В результате проведенных истцом замеров уровня напряжения было установлено, что параметры качества электроэнергии в точках поставки (по адресу данного потребителя) не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013, что является нарушением условий договора № 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011г. и Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861. Результаты замеров отражены в акте проверки качества предоставляемой услуги по электроснабжению (прилагается).

Проанализировав доводы и пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442, Правилами № 861.

Пункт 28 Основных положений № 442 предусматривает, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, а также закрепляет обязанность гарантирующего поставщика в ходе исполнения указанного договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии также является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил № 861). Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг, который заключается потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

Из пункта 5 Правил № 861 следует, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в ситуации, когда договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах потребителей, указанное правило подлежит применению и к соответствующему договору.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор управе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств соответствия качества электрической энергии ГОСТу в спорной точке поставки.

При указанных обстоятельствах, несмотря на опосредованное технологическое присоединение спорных точек поставки, именно общество «РЭС» отвечает за качество поставленной электроэнергии согласно условиям договора и требованиям законодательства.

В связи с указанным, исковые требования являются обоснованными. Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2018 №Ф04-5063/2018 по делу № А45-39765/2017.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: - за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении потребителя, указанного в п. 1 просительной части искового заявления, - за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении потребителя, указанного в п. 1 просительной части искового заявления, - за третью неделю и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30 000 руб. в отношении потребителя, указанного в п.1 просительной части искового заявления до момента фактического исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Возражая против заявленных требований, ответчик полагает заявленный истцом размер неустойки не обоснованным, и не подтвержденным какими-либо доказательствами.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Заявленная истцом неустойка не обоснована размером возможных убытков истца, либо какой-либо выгоды ответчика от допущенного нарушения. Между тем, размер неустойки должен быть установлен судом на основе принципов справедливости, соразмерности, при этом освобождения обязанного лица от исполнения обязательства так же не допускается.

С учетом указанных положений, а также с учетом принятых и принимаемых ответчиком мер к восстановлению электроснабжения надлежащего качества, с учетом необходимости временных и финансовых затрат для восстановления электроснабжения надлежащего качества, суд полагает разумным присудить истцу денежную сумму в размере 10 000 руб. в месяц, за неисполнение судебного акта, независимо от числа потребителей, в отношении которых не будет восстановлено электроснабжение надлежащего качества.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество "Региональные электрические сети" (ИНН <***>) с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями государственного стандарта (ГОСТ) 32144-2013 в отношении точки поставки: р.п.Коченево Новосибирской области ул.Олимпийская, дом 8 кв.2.

Присудить акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>) неустойку на случай неисполнения судебного акта акционерного общества «Региональные электрические сети» с момента вступления решения в законную силу в размере 10 000 рублей в месяц в отношении точки поставки до момента фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>) 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Кладова