Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А26-10240/2016

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10240/2016
г. Петрозаводск
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения принята 14 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 и Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 95 091 руб. 89 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 95 091 руб. 89 коп., в том числе, 39818 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 25/08/15 от 25.08.2015 года, 6 693 руб. 97 коп. задолженности по коммунальным платежам за март 2016 года и 48579 руб. 18 коп. неустойки. Также истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истцы свою явку, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, свою явку либо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебная корреспонденция, неоднократно направляемая в ходе судебного процесса по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не вручена адресату, а возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в соответствии положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 31.05.2017 года представителем истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истцы просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в общей сумме 108000 руб. (по 54 000 руб. в пользу каждого истца) за период с 01.01.2015 года по 01.05.2016 года. Истцы отказываются от требований о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам, от требований о взыскании неустойки и от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Право истца на увеличение размера исковых требований, на полный или частичный отказ от требований предусмотрено частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ истцов от требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам за март 2016 года в размере 6 693 руб. 97 коп., от требования о взыскании неустойки в размере 48579 руб. 18 коп., от требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в данной части.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 108000 руб. (по 54 000 руб. в пользу каждого истца).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2015 года ИП Гринн В.В., ИП Грин В.В., Ветошнов А.Ю., Слезкоущенко А.С. и ИП Жуков Д.Д. заключили договор аренды нежилого помещения № 25/08/15 (далее по тексту - договор), согласно которому истцы передали ответчику в аренду часть нежилого помещения, площадью 25 кв. м., расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 35, для использования в качестве магазина непродовольственных товаров. Срок договора - с 01.09.2015 года по 25.08.2016 года.

По акту приема-передачи от 25.08.2015 года помещение передано в пользование ответчику.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 12500 руб. При этом стороны определили следующий порядок ее оплаты: арендная плата делится на две равные части и перечисляется равными платежами на расчетные счета арендодателей первого числа текущего месяца.

В процессе рассмотрения дела представитель истцов пояснил суду, что 25.08.2015 года между истцами заключено соглашение о порядке пользования совместной собственностью, а именно - нежилым помещением, общей площадью 98,7 кв. м., расположенным по адресу: <...>. Участники вышеназванного соглашения решили, что договор аренды надлежит заключить от имени ИП Грина О.В., выступающего также по нотариальной доверенности от ФИО4 с правом подписания от его имени, а также от имени ИП Грина В.В., выступающего также по нотариальной доверенности от ФИО5 с правом подписания от его имени; решили, что денежные средства, получаемые по договору аренды, делятся на две равные части и перечисляются на расчетные счета ИП Грина О.В. и ИП Грина В.В. по реквизитам, указанным в договоре. Следовательно, договор аренды заключен от имени всех собственников недвижимого имущества с правом получения денежных средств двумя из них.

Претензионными письмами № 83 от 12.08.2016 года, № 27 от 12.08.2016 года истцы уведомили ответчика о необходимости внесения арендных платежей до 20.08.2016 года.

Гарантийным письмом от 01.04.2016 года ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность, а также своевременно вносить текущую арендную плату.

Неисполнение обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие и размер задолженности по арендным платежам подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования подтвержденными как по праву, так и по размеру и, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Государственная пошлина от увеличенной суммы иска в размере 436 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Индивидуального предпринимателя Грина Олега Вячеславовича и Индивидуального предпринимателя Грина Владислава Вячеславовича от требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам за март 2016 года в размере 6 693 руб. 97 коп., от требования о взыскании неустойки в размере 48579 руб. 18 коп., от требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В указанной части производство по делу прекратить.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Жукова Даниила Дмитриевича (ОГРНИП: 313100104400040, ИНН: 100123484097) в пользу Индивидуального предпринимателя Грина Олега Вячеславовича (ОГРНИП: 306100116400011, ИНН: 100122353704) 54000 руб. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 25/08/15 от 25.08.2015 года за период с 01.01.2015 года по 01.05.2016 года, 1902 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 54000 руб. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 25/08/15 от 25.08.2015 года за период с 01.01.2015 года по 01.05.2016 года, 1902 руб. расходов по госпошлине.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 436 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.