Решение от 24 января 2020 г. по делу № А56-111054/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111054/2019
24 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ СБЕРЕЖЕНИЯМИ" (адрес: Россия 115035, г МОСКВА, г МОСКВА, КАДАШЁВСКАЯ НАБ 30/3/1/301, ОГРН: <***>);

ответчик: :Индивидуальный предприниматель ФИО2; Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 236004, Калининград, Калининградская обл., ул. Дзержинского д.96а, кв. 43; Россия, г. Калининград, Калининградская область, ул. Артиллерийская д.79, кв.47, ОГРН: );

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, госпошлины,


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 26.07.2019

- от ответчика: не явились



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление сбережениями» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Невский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 4782738 руб. 93 коп задолженности по договору аренды, 7745192 руб 97 коп – пени за просрочку платежа, госпошлины(исковые требования уточнены 27.11.2019 года).

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представлен листок временной нетрудоспособности на представителя ответчика ФИО5

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

В адрес суда ходатайство ответчика либо представителя об отложении не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Управление Сбережениями» Д.У, ЗПИФ недвижимости «Невский», ООО «Фаворит» (арендодатели) и ответчиком ИП ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды помещений № ДОУ-2017 от 01.02.2017 , аренды помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ушаковская набережная, дом 3 корпус 4 литер А .

Размер ежемесячной арендной платы и порядок оплаты был установлен разделом 3 договора.

Истец обратился с иском о взыскании 5042738 руб 93 коп задолженности по договору аренды, 6588163 руб 01 коп неустойки за просрочку уплаты арендной платы, ссылаясь на то, что 23.07.2019 претензия была направлена в адрес ответчика, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В дальнейшем задолженность была частично погашена, что привело к уточнению исковых требований, а именно истец просит взыскать 4782738 руб. 93 коп задолженности по договору аренды, 7745192 руб 97 коп – пени за просрочку платежа.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из расчета задолженности следует, что по договору от 01.02.2017 задолженность по арендной плате за период с 02.05.2017 по 31.10.2019 года составила 4782738 руб 93 коп, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы, начисленные в соответствии с п. 4.2 договора , составили по состоянию на 15.11.2019 года 7745192 руб 97 коп .

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости в размере 4782738 руб 93 коп подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 15.11.2019 года в размере 7745192 руб 97 коп на основании пункта 4.2 договора, из которого следует, что при просрочке платежей Арендатору начисляются пени в размере 0,5 % от суммы неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В суд заявления ответчика об уменьшении неустойки не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании пени в размере 7745192 руб 97 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление сбережениями» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Невский» задолженность по договору аренды 4782738 руб 93 коп, за период с 02.05.2017 по 31.10.2019 года, неустойку в размере 7745192 руб 97 коп за период с 10.11.2017 по 15.11.2019, расходы по уплате государственной пошлины 81 155 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в федеральный бюджет 4485 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.