Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А07-6851/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6851/2020
г. Уфа
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021

Полный текст решения изготовлен 12.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница (ИНН 0278067833, ОГРН 1020203225734)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ПродУниверсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 193 руб. 05 коп. суммы штрафа

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №11-177/011 от 18.01.2021(до перерыва),

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №01/2021 от 20.01.2021 (до перерыва).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ПродУниверсал" (далее – ответчик) о взыскании 7 193 руб. 05 коп. суммы штрафа.

От ГКУ "Испытательный центр" поступил ответ на запрос, стороны ознакомлены, приобщено к делу.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении неустойки, с учетом чего заявил о признании исковых требований. Судом принято.

В судебном заседании 10.03.2021 объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 11.03.2021.

Представители сторон после перерыва не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2019 между ГБУЗ РБ РКПБ (Заказчик) и ООО "Компания ПродУниверсал" (Поставщик) на основании результатов электронного аукциона (протокол №0301200046619000063-2 от «7» марта 2019г.) с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен гражданско-правовой договор № 0301200046619000063_167950 на закупку продуктов питания (крупы).

Согласно 1.1. договора Поставщик обязуется поставить продукты питания (крупы) (далее - товар), согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора поставщик обязуется своевременно и надлежащим образом обеспечить доставку товара заказчику - по адресу: 450069, Республика Башкортостан г. Уфа, Калининский район, ул. Прудная, д. 15, корпус 1 (склад-1 этаж). Заказчик обязуется обеспечить своевременную оплату поставленных товаров в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора сумма договора составляет 239 768,45 руб. Цена настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался поставлять товар ежемесячно равными партиями каждый понедельник с 01.04.2019 по 31.08.2019.

Истец свои обязательства по договору выполнил в срок, в полном объеме и своевременно оплатил продукцию ответчика.

Согласно п. 5.6. договора заказчик для осуществления контроля качества товара (пищевой продукции) вправе направить на лабораторные испытания поставленный поставщиком товар в ГКУ «Испытательный центр» на основании заключенного между заказчиком и ГКУ «Испытательный центр» договора на выполнение лабораторных испытаний.

ГКУ "Испытательный центр" является учреждением, осуществляющим лабораторные испытания, аккредитовано в национальной системе аккредитации и соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, включено в реестр лабораторий, осуществляющих оценку соответствия пищевой продукции требованиям Технических регламентов таможенного союза.

5 декабря 2019 в здании ГБУЗ РБ РКПБ ведущими специалистами ГКУ "Испытательный центр" в присутствии представителей истца и Министерства финансов РБ осуществлен отбор проб продукции, о чем составлен акт отбора образцов проб (направление) №812 от 05.12.2019.

05.12.2019 в 14-40 отобранные образцы поступили в ГКУ "Испытательный центр", в т.ч. крупа кукурузная (26.06.2019, срок годности 6 месяцев) изготовителя ИП ФИО4, Краснодарский край, поставщик ООО "Компания ПродУниверсал".

В ходе проверки продукции выяснилось, что качество продукции, поставленной по товарной накладной № 1343 от 02.07.2019г., не соответствует требованиям ГОСТ 6002-69 "Крупа кукурузная. Технические условия" по завышенному содержанию сорной примеси, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 8068/п от 10.12.2019.

Согласно п. 9.3.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет – 7 193,05 руб.

В соответствии с претензионным письмом от 19.02.2020г. исх. № У-1240/05, истец просил ответчика оплатить штраф.

В связи с тем, что поставленная продукция не соответствует требованиям ГОСТ, добровольно сумма штрафа поставщиком не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика штрафа, связанного с поставкой продукции ненадлежащего качества.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 названного Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 5.1. договора товар, поставляемый по настоящему договору, должен соответствовать требованиям действующих стандартов, ГОСТов и санитарно-технических условий, а также удостоверяться Сертификатом (декларацией) соответствия и иных документов, обязательных для данного вида товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 5.2, 5.3. договора поставщик гарантирует, что товар, поставляемый по договору, не имеет недостатков, связанных с качеством изготовления. Остаточный срок годности на дату поставки товара должен быть не менее 9 месяцев от общего срока годности, установленного производителем. Поставщик гарантирует, что при хранении и транспортировке товара соблюдается необходимый температурный режим.

Протоколом лабораторных испытаний № 8068/п от 10.12.2019 подтверждено, что представленный образец не соответствует требованиям ГОСТ 6002-69 "Крупа кукурузная. Технические условия" по завышенному содержанию сорной примеси.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9.3.2 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет – 7 193,05 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара ненадлежащего качества подтверждено материалами дела.

Доводы ответчика о его неучастии в работе комиссии по отбору образцов проб подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недостоверном результате проведенных аккредитованной лабораторией испытаний. Ответчиком не доказано, каким образом его участие в отборе проб могло повлиять на изменение результатов лабораторных испытаний. Сведений о наличии иных поставщиков аналогичного товара заказчику в спорный период ответчиком не представлено.

Ответчик доказательства уплаты штрафа в материалы дела не представил.

В этой связи требование истца о взыскании штрафа, основания, порядок начисления и размер которого согласованы сторонами в п. 9.3.2 контракта, является обоснованным. Размер штрафа определен в фиксированной сумме и составил – 7 193,05 руб.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявляя о снижении начисленной неустойки, ответчик указал на то, что, по его мнению, начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленной неустойки явно не соразмерен последствиям допущенного нарушения условий договора, ходатайство ответчика; из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 4 000 руб.

От ответчика поступило заявление, согласно которому заявлено о признании исковых требований на сумму 4 000 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд принимает заявленное ответчиком признание иска на сумму 4 000 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом полного признания иска в размере 70% от подлежащей оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания ПродУниверсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 000 руб. суммы штрафа, 600 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 1 400 руб., перечисленную платежным поручением №126779 от 20.02.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова