Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А04-2344/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04- 2344/2019
г. Благовещенск
21 июня 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.06.2019. Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СОЯ-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 365 054 руб. (с учетом уточнения 4 206 170 руб.),

при участии в заседании:

до перерыва

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.04.2019 сроком на 6 месяцев, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2019;

после перерыва

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.04.2019 сроком на 6 месяцев, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТТК (далее – ООО «ТТК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЯ-ЦЕНТР» (далее – ООО «СОЯ-ЦЕНТР», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 365 054 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 80 338 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды техники с экипажем от 03.10.2018 в части внесения арендной платы.

29.05.2019 от ООО «ТТК» поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и находящиеся на его счету в банке – Дальневосточный филиал ПАО «МТС-Банк», расчетный счет <***>, БИК 040813838, кор. счет № 30101810700000000838 в размере имеющейся перед истцом задолженности.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2019 с целью обеспечения иска приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) общества с ограниченной ответственностью «СОЯ-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в банке Дальневосточный филиал ПАО «МТС-Банк», расчетный счет № <***>, БИК 040813838, кор. счет № 30101810700000000838 в размере 4 407 990 руб.

В судебном заседании 10.06.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым ООО «ТТК» просило взыскать с ООО «СОЯ-ЦЕНТР» задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем от 03.10.2018 в размере 4 084 715 руб., в том числе за оказанные услуги в октябре 2018 года по сроку оплаты до 09.11.2018 в размере 3 006 849,64 руб.; в ноябре 2018 года по сроку оплаты – до 10.12.2018 в размере 1 077 865 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 121 455 руб., в том числе за период с 12.11.2018 по 03.04.2018 на сумму задолженности за октябрь 2018 – 3 006 849,64 руб. в сумме 90 577 руб. и за период с 11.12.2018 по 03.04.2018 на сумму задолженности 1 277 865,90 руб. в сумме 30 878 руб. В остальной части требований просил принять отказ от иска.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ частичный отказ от иска и уточнение исковых требований судом приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании 10.06.2019 заявил ходатайство об отложении судебного заседания для возможности ознакомления с материалами дела и предоставления документов.

В судебном заседании 10.06.2019 судом объявлен перерыв до 18.06.2019 до 15 часов 30 минут. После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании 18.06.2019 представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв с обоснованием возражений по уточненным требованиям, документы в обоснование своей позиции, не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.10.2019 между ООО «ТТК» (арендодатель) и ООО «СОЯ-ЦЕНТР» (арендатор) был заключен договор аренды техники с экипажем, согласно которому арендодатель предоставил арендатору технику и (или) механизмы согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора по акту приема-передачи (Приложение № 3), являющемуся неотъемлемой частью договора за плату во временное владение и пользование и обязался оказывать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации.

Из протокола согласования перечня арендуемой техники и договорной цены следует, что стоимость самосвала грузоподъемностью 25-40 тонн в количестве единиц 7 составляет 2300 руб./ 1 маш. час.

При оказании услуг по перевозке груза по маршруту – Свободненский район Карьер «Юхтинский» - Амурский ГПЗ, расценка за 1 м3 /км перевезенного груза составляет 12,50 руб. Плечо возки 12 км. Стоимость перевозки 1 м3 составляет 150 руб.

При оказании услуг по перевозке груза по маршруту Свободненский район Карьер «Джилунский» - Амурский ГПЗ, расценки за 1 м3 перевезенного груза составляет 11,10 руб. Плечо возки 26 км. Стоимость перевозки 1 м3 составляет 288,60 руб.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 включительно.

Согласно п. 5.1. договора, в течение 10 (десяти) дней после заезда техники на объект эксплуатации арендатор вносит на счет арендодателя авансовый платеж в размере 1 500 000 руб.

Оплата услуг осуществляется арендатором в течение 7 (семи) календарных дней по окончании каждого отчетного периода. Оплата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 5.2.).

Как следует из п. 4.1. договора по окончании каждого отчетного периода, в котором оказывались услуги, и не позднее 3 (трех) дней по его окончании арендодатель предоставляет арендатору акт об оказанных в отчетном периоде услугах. Акт об оказанных услугах предоставляется в двух экземплярах, подписанных арендодателем. Обязательным приложением к акту являются копия ТТН и/или путевого листа.

Согласно Приложению № 2 к договору аренды техники с экипажем от 03.10.2018, сторонами утвержден список лиц, уполномоченных подписывать Рапорта работы техники/путевые листы, ТТН образцы подписей уполномоченных лиц и их штампов от имени арендатора, в соответствии с которым полномочиями наделены Долгий А.И. и Долгий А.А.

Отчетным периодом является 31 (тридцать один) день (п. 4.5.).

Факт передачи имущества подтверждается, подписанным сторонами и скрепленным печатями, актом приема-передачи техники от 03.10.2018 (Приложение № 3 к договору аренды техники с экипажем от 03.10.2018).

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 632 ГК РФ, По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора аренды техники с экипажем от 03.10.2018, истцом представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями акты: № 127 от 09.11.2018 на сумму 4 187 722,04 руб., № 128 от 09.11.2018 на сумму 492 200 руб., № 129 от 09.11.2018 на сумму 18 400 руб., № 130 от 09.11.2018 на сумму 14 950 руб., № 131 от 09.11.2018 на сумму 254 607,50 руб., № 132 от 09.11.2018 на сумму 408 527,60 руб., № 135 от 20.11.2018 на сумму 714 422,40 руб., акт № 146 от 27.11.2018 на сумму 282 386 руб., акт № 147 от 27.11.2018 на сумму 11 500 руб., на общую сумму 6 384 715,54 руб.

Для оплаты стоимости арендованной техники ООО «ТТК» были выставлены следующие счета-фактуры: № 159 от 09.11.2018 на сумму 4 187 722,04 руб., № 160 от 09.11.2018, № 161 от 09.11.2018 на сумму 18 400 руб., № 162 от 09.11.2018 на сумму 14 950 руб., № 163 от 09.11.2018 на сумму 254 607,50 руб., № 164 от 09.11.2018 на сумму 408 527,60 руб., № 167 от 20.11.2018 на сумму 714 422,40 руб., № 178 от 27.11.2018 на сумму 282 386 руб., № 179 от 27.11.2018 на сумму 11 500 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в спорный период, истцом в материалы дела представлены путевые листы, а также транспортные накладные в соответствии с реестрами, подписанные уполномоченными лицами – А.И. Долгим и А.А. Долгим.

Из материалов дела следует, что в счет оплаты аренды транспортных средств по договору от 03.10.2018 ответчиком были перечислены денежные средства на основании платежных поручений: от 12.10.2018 № 337648 в размере 500 000 руб., от 15.10.2018 № 338942 в размере 500 000 руб., от 01.11.2018 № 349244 – 500 000 руб., от 08.11.2018 № 354357 – 400 000 руб., от 21.11.2018 № 12 – 200 000 руб. Таким образом, ООО «СОЯ-ЦЕНТР» была произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 2 100 000 руб. Доказательств оплаты выставленных счетов-фактур в остальной части суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды техники с экипажем от 03.10.2018, истец направил в адрес ООО «СОЯ-ЦЕНТР» претензию от 18.02.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за декабрь 2018 года - февраль 2019 года, которая была получена адресатом 14.03.2019. Поскольку каких-либо действий по удовлетворению указанного обращения арендодателя со стороны арендатора не последовало, ООО «ТТК» обратилось в суд с заявленным исковым требованием.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, суд усматривает, что представленными в материалы дела стороной истца доказательствами достоверно подтверждается факт предоставления истцом в аренду техники с экипажем на основании договора от 03.10.2018 на общую сумму 6 384 715,54 руб., а также внесение ООО «СОЯ-ЦЕНТР» платежей в счет арендной платы на сумму 2 100 000 руб. Таким образом, на момент обращения в суд, остаток задолженности по указанному договору составил 4 284 715,54 руб.

Вместе с тем, 07 июня 2019 года в рамках рассмотрения данного дела истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований обоснованное частичным погашением ответчиком задолженности на сумму 200 000 руб., в связи с чем ООО «ТТК» просило взыскать в свою пользу задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем от 03.10.2018 в размере 4 084 715 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 121 455 руб., в остальной части принять отказ от иска, последствия которого истцу известны и понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В указной части производство по делу подлежит прекращению на основании положений п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Уточненное требование истца о взыскании с ООО «СОЯ-ЦЕНТР» задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем от 03.10.2018 в размере 4 084 715 руб., в том числе за оказанные услуги в октябре 2018 года по сроку оплаты до 09.11.2018 в размере 3 006 849,64 руб.; в ноябре 2018 года по сроку оплаты – до 10.12.2018 в размере 1 077 865 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 121 455 руб., в том числе за период с 12.11.2018 по 03.04.2018 на сумму задолженности за октябрь 2018 – 3 006 849,64 в сумме 90 577 руб. и за период с 11.12.2018 по 03.04.2018 на сумму задолженности 1 277 865,90 в сумме 30 878 руб. подлежит судом рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что ответчик каких-либо доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности суду не представил. В этой связи требование истца о взыскании основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем от 03.10.2018 в размере 4 084 715 руб. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания заключенного договора аренды техники с экипажем от 03.10.2018 следует, что сторонами договора ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты не предусмотрена, в связи с чем требование о взыскании с ООО «СОЯ-ЦЕНТР» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является правомерным, а при установлении факта невнесения платы за аренду техники с экипажем на основании договора от 03.10.2018 - подлежащем удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела расчету и объяснениям истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.04.2019 составляет 121 455 руб. Поскольку контррасчет процентов ООО «СОЯ-Центр» в суд не направлен, проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает, что он не нарушает прав ответчика (по расчету суда сумма процентов больше, чем заявлено истцом), в связи с чем, с учетом положений ст.49 АПК РФ, в соответствии с которыми суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, проценты за период с 12.11.2018 по 03.04.2019 подлежать взысканию в заявленной истцом сумме в размере 121 455 руб.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 44 031 руб. Истцом при обращении в суд по платежному поручению № 174 от 01.04.2019 была уплачена госпошлина в размере 44 825 руб. В этой связи, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 44 031 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина на основании платежного поручения от 01.04.2019 № 174 в сумме 794 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При обращении в суд с заявлением об обеспечении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб. на основании платежного поручения от 28.05.2019 № 262. Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы по уплате пошлины также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч.4 п.1 статьи 150, 151, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЯ-ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды техники с экипажем от 03.10.2018 за период с октября по ноябрь 2018 года в размере 4 084 715 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 455 руб. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 47 031 руб.

В остальной части принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 794 руб. (платежное поручение № 174 от 01.04.2019).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец