Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А32-9206/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«09» октября 2023 года Дело № А32-9206/2023


Резолютивная часть решения суда объявлена 09.08.2023.

Полный текст решения суда изготовлен 09.10.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление автомобильных дорог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сочи

о взыскании задолженности в размере 6 165 524,34 руб., неустойки в размере 695 379,72 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен



УСТАНОВИЛ:

МКУ г. Сочи «Управление автомобильных дорог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 165 524,34 руб., неустойки в размере 695 379,72 руб.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. Суд рассмотрел ходатайство и удовлетворил его.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление автомобильных дорог» (далее - муниципальный заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее – подрядчик, ответчик) 20.12.2019 заключен муниципальный контракт № 0118300018719000774_301531 на «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог Сочинской городской агломерации по мероприятию «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт объектов дорожной сети Сочинской городской •агломерации» подпрограммы «Обеспечение дорожной деятельности в рамках регионального проекта в целях реализации национального проекта «Безопасные качественные автомобильные дороги» муниципальной программы города Сочи «Дорожная деятельность на территории муниципального образования город-курорт Сочи», утвержденной постановлением администрации города Сочи № 3707 от 29.12.2015».

Цена контракта - 825 850 000 рублей, в том числе НДС (20%) 137 641 666,67 рублей.

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства по ремонту автомобильных дорог Сочинской городской агломерации по мероприятию «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт объектов дорожной сети Сочинской городской агломерации» подпрограммы «Обеспечение дорожной деятельности в рамках регионального проекта в целях реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» муниципальной программы города Сочи «Дорожная деятельность на территории муниципального образования город-курорт Сочи», утвержденной постановлением администрации города Сочи от 29.12.2015 № 3707» (далее - Работы), в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика производства работ.

Между муниципальным заказчиком и подрядчиком 17.09.2021 заключено дополнительное соглашение № 14, по условиям которого стороны приняли решение об уточнении возвратных сумм, размер которых составляет 7 250 524,34 рубля. Согласно п. 1.1.2 дополнительного соглашения от 17.09.2021 № 14 возвратные суммы должны быть оплачены муниципальному заказчику в срок до 26.11.2021.

Возвратные суммы от разборки конструкций и материалов по контракту частично в сумме 1 085 000,00 рублей перечислены подрядчиком на счет УФК по Краснодарскому краю Департамента имущественных отношений, факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями от 13.12.2021 № 8470, от 04.02.2022 № 8590.

Остаточная стоимость возвратных сумм в размере 6 165 524,34 рубля, предусмотренная условиями дополнительного соглашения от 17.09.2021 № 14, до настоящего времени не перечислена.

Истец в адрес ответчика направил претензия от 24.01.2023 № 1016/19-18 о возврате в течение 14 календарных дней 6 165 524,34 рублей.

Поскольку ответчик добровольно не возвратил 6 165 524,34 рубля, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал следующие выводы.

Возникшие правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 1 - 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса).

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона №44-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

По смыслу изложенной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в числе прочего виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Суд, оценив документальные доказательства, сделал вывод о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по муниципальному контракту 20.12.2019 №0118300018719000774_301531 в размере 6 165 524,34 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не выполнил обязательство по перечислению истцу возвратных сумм.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.11.2021 по 13.12.2021 в размере 30 814,73 руб., за период с 14.12.2021 по 04.02.2022 в размере 85 005,70 руб., за период с 05.02.2022 по 15.02.2023 в размере 579 559,29 руб., всего истец насчитывает неустойку в размере 695 379,72 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4.22 подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах настоящего контракта, в том числе по пункту 1.1.2 дополнительного соглашения к контракту о возврате 7 250 524,34 рублей в срок до 26.11.2021.

Согласно пункту 14.2 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его неверным.

Истец ошибочно начисляет санкцию в период действия моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом сумма за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Соответственно, расчет суда выглядит следующим образом:

Задолженность:

7 250 524,00 руб.

Период просрочки:

с 27.11.2021 по 31.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 250 524,00

27.11.2021

Новая задолженность на 7 250 524,00 руб.

7 250 524,00

27.11.2021

13.12.2021

17

8.5

7 250 524,00 ? 17 ? 1/300 ? 8.5%

34 923,35

6 415 524,00

13.12.2021

Оплата задолженности на 835 000,00 руб.

6 415 524,00

14.12.2021

04.12.2021

53

8.5

6 415 524,00 ? 53 ? 1/300 ? 8.5%

96 339,78.

6 165 524,00

04.02.2022

Оплата задолженности на 250 000,00 руб.

6 165 524,00

05.02.2022

31.03.2022

55

8,5

6 165 524,00 ? 55 ? 1/300 ? 8.5%

96 079,42





.





.
.

Задолженность:

6 165 524,34 руб.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 15.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 165 524,34

02.10.2022

Новая задолженность на 6 165 524,34 руб.

6 165 524,34

02.10.2022

15.02.2023

137

8.5

6 165 524,34 ? 137 ? 1/300 ? 8.5%

239 326,10

Сумма основного долга: 6 165 524,34 руб.

Сумма неустойки: 466 668,65 руб.

Итого, общая сумма неустойки составляет 466 668,65 рублей.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ также не заявлено.

Так же суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила действий сторон контракта при списании неустоек установлены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 правил).

Согласно пп. «а» п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что оснований для взыскания неустойки не имеется, так как общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены от каждого контракта, то она подлежит списанию заказчиком, так как согласно пункту 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" - "д" настоящего пункта.

Дополнительным соглашением от 18.08.2021 № 13 стороны изменили стоимость контракта – 781 173 370,03 рублей. Выполнение работ ответчиком подтверждается актами КС-3.

№ КС-3

Итого с НДС

Итого без НДС

НДС

1
196 940 002,80

164 116 669,00

32 823 333,80

2
100 033 334,40

83 361 112,00

16 672 222,40

3
100 502 902,80

83 752 419,00

16 750 483,80

4
70 721 160,00

58 934 300,00

11 786 860,00

5
20 439 128,40

17 032 607,00

3 406 521,40

6
26 522 636,40

22 102 197,00

4 420 439,40

7
47 112 259,20

39 260 216,00

7 852 043,20

8
15 848 688,00

13 207 240,00

2 641 448,00

9
6 368 131,20

5 306 776,00

1 061 355,20

10

19 744 832,40

16 454 027,00

3 290 805,40

11

24 869 792,40

20 724 827,00

4 144 965,40

12

12 259 731,60

10 216 443,00

2 043 288,60

13

51 669 538,80

43 057 949,00

8 611 589,80

14

5 081 176,80

4 234 314,00

846 862,80

15

17 629 976,40

14 691 647,00

2 938 329,40

16

23 989 083,60

19 990 903,00

3 998 180,60

17

1 305 881,34

1 088 234,45

217 646,89

18

3 772 600,60

3 143 833,83

628 766,77

19

6 361 842,71

5 301 535,60

1 060 307,11

20

22 763 486,07

18 969 571,72

3 793 914,35

21

7 196 967,06

5 997 472,55

1 199 494,51

22

40 217,05

33 514,21

6 702,84

Итого

781 173 370,03

650 977 808,36

130 195 561,67

781 173 370,03

На сайте https://zakupki.gov.ru/ также отражено, что исполнение контракта завершено.

Поскольку работы ответчиком выполнены в полном объеме на сумму 781 173 370,03 рублей, размер штрафных санкций, заявленный истцом, составляет менее 5% цены контракта, то они подлежат списанию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики в арбитражных судах признаются плательщиками государственной пошлины, только если решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с общества подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края в пользу муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края 6 165 524,34 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сочи в доход федерального бюджета 51 494,27 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.


Судья А.С. Хмелевцева