Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А19-15978/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15978/2023 11.09.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2023 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (665259, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, МКР. УГОЛЬЩИКОВ, ДОМ 44, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 99, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 768 рублей 45 копеек, при участии в заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (далее – ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (далее – МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА", ответчик) о взыскании

задолженности в размере 2 768 рублей 45 копеек, из которых: 2 767 рублей 76 копеек - основной долг, 0 рублей 69 копеек - пени за период с 13.06.2023 по 13.07.2023, а так же неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Постановления Администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» № 1488 от 17.08.2021 г. и Постановления Администрации городского округа муниципального образования -«город Тулун» № 1489 от 17.08.2021 г. ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" с 10.08.2021 года является ресурсоснабжающей организацией на территории г. Тулуна.

В обоснование исковых требований истец указал, что им была осуществлена поставка коммунального ресурса в мае 2023 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за должником числится задолженность в общей сумме 2 767 рублей 76 копеек.

Поскольку спорное помещение находится в собственности муниципального образования город Тулун, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.03.2023, обязанность по содержанию означенного помещения возложена на МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ "ГОРОД ТУЛУН", в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией № 191 от 01.06.2023 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор на поставку коммунального ресурса между ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" и МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ "ГОРОД ТУЛУН" не подписан.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается; такое фактическое пользование потребителем услугами в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

Оказание услуг по поставке тепловой энергии, горячей и холодной воды по своей правовой природе относится к договору энергоснабжения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая названные нормы права, следует признать, что МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ "ГОРОД ТУЛУН" заключило с ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" договор энергоснабжения посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением и пользованием услугами.

Означенная оценка вышеприведенных обстоятельств полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС17-23122 от 28.06.2018г.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему

имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса).

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд.

Таким образом, учитывая, что спорное имущество находится в собственности муниципального образования – «город Тулун», суд пришел к выводу, что требования ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" заявлены к надлежащему ответчику - МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА".

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в мае 2023 года в заявленном объеме подтвержден имеющимися в материалах дела актами.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика за коммунальные услуги за спорный период составляет 2 767 рублей 76 копеек.

Расчет исковых требований судом проверен и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен.

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по существу спора не заявил.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением № 21 от 13.06.2023 начисление платы за отопление и горячее водоснабжение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, с 02.06.2023 не осуществляется в связи с отключением данных коммунальных услуг.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в мае 2023 года, то есть до отключения горячего водоснабжения и отопления в спорном доме, суд полагает, требования истца правомерными.

На основании вышеизложенного, а так же принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" о взыскании основного долга с МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ "ГОРОД ТУЛУН" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 2 767 рублей 76 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и

коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 0 рублей 69 копеек за 13.07.2023 исходя из размера задолженности и 1 /300ключевой ставки Банка России 7,5%.

При проверке расчета неустойки, представленного истцом в заявлении об уточнении исковых требований, судом установлено, что он произведен неверно, применена ключевая ставка Банка России 7,5% вместо 12%; однако применение меньшей ставки не нарушает прав ответчика, поскольку это привело к уменьшению суммы неустойки; в связи с чем неустойка подлежит взысканию в рамках заявленных требований.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 2 767 рублей 76 копеек за период с 14.07.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом на дату принятия решения по настоящему делу (05.09.2023) расчет неустойки будет следующим:

-2767,76х54х12%/300=59 рублей 78 копеек, где 2767,76 – сумма задолженности, 54 – количество дней просрочки с 14.07.2023 по 05.09.2023, 12% - ключевая ставка банка России, действующая на дату принятия решения.

Общая сумма неустойки за период с 13.07.2023 по 05.09.2023 составляет 60 рублей 47 копеек.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 60 рублей 47 копеек; а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 2 767 рублей 76 копеек из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 06.09.2023 по 10.09.2023; неустойки, начисленной на сумму основного долга 2 767 рублей 76 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 11.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая взыскивается в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" 2 767 рублей 76 копеек – основного долга; 60 рублей 47 копеек – неустойки; неустойку, начисленную на сумму основного долга 2 767 рублей 76 копеек из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 06.09.2023 по 10.09.2023; неустойку, начисленную на сумму основного долга

2 767 рублей 76 копеек из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 11.09.2023 по день фактического исполнения обязательства;

2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Элект ронная п одпись действит ельна. Н.В. Хромцова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.06.2023 11:36:00

Кому выдана Хромцова Наталья Викторовна