Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А45-2129/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-2129/2024

«08» мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Сталь» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 012 840 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 11.01.2024 в размере 66 571 рублей 58 копеек , с дальнейшим начислением по день фактической уплаты денежных средств,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.02.2024,

от ответчика: не явился (извещен),

Истец- индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее- ИП ФИО1 ) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Сталь»( далее- ООО «Русская сталь») о взыскании денежных средств в размере 2 012 840 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 11.01.2024 в размере 66 571 рублей 58 копеек , с дальнейшим начислением по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик- ООО «Русская сталь», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материала дела.

При рассмотрении дела объявлялся перерыв с 22 по 24 апреля 2024 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что в рамках разовых продаж ответчик, как Поставщик, должен был отгрузить истцу, как Покупателю, товар: 16.10.2023 на сумму 337 400 рублей, 25.10.2023 на сумму 500 000 рублей, 26.10.2023 на сумму 1 294 440 рублей, а всего на сумму 2 131 840 рублей.

Истцом были перечислены в указанном размере денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № 245 от 16.10.2023, № 258 от 25.10.2023, № 259 от 26.10.2023.

Ответчиком поставлен товар на сумму 119 00 рублей, товар на сумму 2 012 840 рублей поставлен не был.

Истец направил претензии 08.11.2023 и 27.11.2023 с требованием о возврате денежных средств за непоставленный товар, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

По правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю, представляющую собой отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 11.01.2024 в размере 66 571,58 рублей.

При проверке расчета процентов, суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определен период начисления процентов на сумму предварительной оплаты.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

В рассматриваемом случае претензией от 27.11.2023 истец расторг в одностороннем порядке договор, поскольку заявил о возврате денежных средств за не поставленный товар, т.е. утратил интерес по исполнению договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, требования истца о возврате предварительной оплаты по договору поставки в размере 2 012 840 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истец направил претензию от 27.11.2023 о возврате денежных средств, ответ на которую ответчик должен был дать в течение 10 календарных дней с момента ее получения, в связи с чем, ответчик должен был возвратить денежные средства либо поставить товар на оставшуюся сумму предварительной оплаты.

Согласно сведений Почты России претензия ответчиком получена 14.12.2023, с учетом 10 календарных дней ответ на дату 24.12.2023 не поступил, соответственно, со следующего дня на стороне поставщика возникло денежное обязательство по возврату предварительной оплаты по договору поставки.

На подлежащую возврату денежную сумму подлежат начислению проценты в размере ставки, определенной в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, вплоть до полного возврата неотработанного аванса, поскольку это обязательство не прекращается ни в связи с истечением срока действия договора, ни в связи с его расторжением или отказом от исполнения (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, пункт 66 Постановления N 7, пункт 3 Постановления N 35, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 25.12.2023 по 11.01.2024 в размере 15 855 рублей 62 копеек, с дельнейшим начислением.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Оценив, представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере предварительной оплаты по договору поставки в сумме 2 012 840 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 по 11.01.2024 в размере 15 855,62 рублей, с дальнейшим начислением с 12.01.2024 по день фактической уплаты денежных средств.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская Сталь» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 012 840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 по 11.01.2024 в размере 15 855 рублей 62 копеек , с дальнейшим начислением с 12.01.2024 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 582 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.