Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А26-268/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-268/2021
г. Петрозаводск
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Халиловым М.И.о, после перерыва секретарем Петровой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 4» о взыскании 5 293 950 руб. 00 коп.

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску.

В судебном заседании участвует представитель:

от истца – ФИО2, по доверенности №1 от 01.01.2021, диплом (ПетрГУ) № 26 от 29.07.2000;

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион-Сервис» (далее - ООО «Орион-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 4» (далее – ООО «Строительный трест № 4», ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа от 06.04.2018 № б/н, от 16.04.2018 № б/н в общей сумме 4 910 000 руб., штрафа 356 454, процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ 604 976,45.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 12.02.2020 подтвердил факт получения денежных средств от ООО «Орион-Сервис», а также факт наличия задолженности в размере 4 910 000 рублей. 17.03.2021 ответчиком в материалы дела представлены пояснения № 43/21, в которых ответчик поясняет, что договоры займа являлись притворной сделкой.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором отмечает, что стороны договора действовали в рамках Гражданского кодекса и их действия определяются законом и учредительными документами.

В материалы дела истцом представлено ходатайство от 29.12.2020 об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 4 910 000 руб., штраф по договору от 06.04.2018 в размере 71550 руб., штраф по договору от 16.04.2018 в размере 312 400.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Иск рассматривается по уточненным требованиям.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв до 13.09.2021.

После перерыва от сторон каких-либо заявлений и/или ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.04.2018 и 16.04.2018 между ООО «Орион-Сервис» (займодавец) и ООО «Строительный трест № 4» (заемщик) заключены договора беспроцентного займа , согласно которым займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в сумме по 4 000 000 рублей по каждому договору, а заемщик обязуется вернуть в срок до 31.12.2018 указанные суммы займов (пункт 1.2 договоров).

В силу пункта 2.1 договоров займодавец перечисляет сумму займа на расчетный счет заемщика, в течении 10 дней с момента подписания договора.

На сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляется штраф в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата (пункт 3.2 договоров).

В соответствии с пунктом 6.3 договоров настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора, заемщику и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств (пункт 6.4 договора).

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 06.04.2018 № 63 перечислил на расчетный счет ответчика сумму 4000 000 рублей, платежным поручением от 16.04.2018 № 68 перечислил на расчетный счет ответчика сумму 4000000 рублей.

Ответчик в срок указанный в договорах (31.12.2018), не возвратил истцу сумму займа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, наличие непогашенной задолженности по займу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость. допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, период пользования ими, наличие неисполненных обязательств по возврату займа и уплате штрафа подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Штрафы за пользование займом рассчитаны истцом по состоянию на 18.02.2021.

Судом первой инстанции расчет проверен, ответчиком не опровергнут. Доказательства уплаты штрафа, контррасчет штрафа суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы в сумме 71 550 рублей 00 копеек и 312 400 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 49 470 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест №4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5293950 руб., в том числе:

- 910 000 руб. – задолженность по договору беспроцентного займа от 06.04.2018;

- 4 000 000 руб. – задолженность по договору беспроцентного займа от 16.04.2018;

- 71 550 руб. – штраф, начисленный в соответствии с п. 3.2 договора беспроцентного займа от 06.04.2018 по состоянию на 18 февраля 2021 года;

- 312 400 руб. – штраф, начисленный в соответствии с п. 3.2 договора беспроцентного займа от 16.04.2018 по состоянию на 18 февраля 2021 года;

- а также штрафа, подлежащего начислению в соответствии с п. 3.2. договора беспроцентного займа от 06.04.2018 и п. 3.2 договора беспроцентного займа от 16.04.2021 исходя их 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата истцу, начиная с 19.02.2021 по дату полного исполнения обязательств ответчиком,

а также 49 470 руб. расходов по уплате госпошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 838 от 29.12.2020 госпошлину в сумме 2 888 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.