Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А41-79978/2018

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79978/2018
29 декабря 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ МО "КОРОЛЁВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по государственным контрактам на поставку товара,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАНК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "КОРОЛЁВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" с требованиями о взыскании неустойки по государственным контрактам № 0348300075516000453 от 27.01.2017, № 0348300075517000021 от 12.04.2017, № 0348300075517000024 от 12.04.2017,. № 0348300075517000025 от 12.04.2017 за период с 18.01.2018 по 21.09.2018 в размере 34 087 руб. 46 коп. за период с 18.01.2018 по 21.09.2018, неустойку за период с 22.09.2018 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, почтовых расходов в размере 71 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 366 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок в связи с чем подлежат взысканию штрафные санкции, предусмотренные контрактами.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил исполнение своих обязательств по оплате поставленных товаров 25.10.2018 и представил в материалы дела соответствующие платежные поручения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, междуистцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты № 0348300075516000453 от 27.01.2017 (далее – контракт №1),№ 0348300075517000021 от 12.04.2017 (далее – контракт №2),№ 0348300075517000024 от 12.04.2017 (далее – контракт №3),.№ 0348300075517000025 от 12.04.2017 (далее – контракт № 4), по условиям которых поставщик обязуется поставить товар в количестве, ассортименте и цене за единицу товара, указанных в спецификации (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (далее – спецификация), заказчик (получатель, уполномоченный заказчиком) обязуются принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет:

- по контракту №1 – 987 481 руб. 50 коп., в том числе НДС – 10%, 89 771 руб. 05 коп.,

- по контракту № 2 – 796 986 руб. 52 коп., в том числе НДС 10% - 72 453 руб. 32 коп.,

- по контракту № 3 – 975 650 руб. 20 коп., в том числе НДС 10% - 88 695 руб. 47 коп.,

- по контракту № 4 – 223 036 руб 70 коп., в том числе НДС 10% 20 276 руб. 07 коп.

Согласно п. 2.9 контрактов заказчик оплачивает поставщику товар по цене, указанной в спецификации путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в ст.. 15 контракта, за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, средств бюджета Московской области и средств от приносящей доход деятельности, в пределах выделенных лимитов средств бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 2.10 контрактов оплата поставленного постащиком товара осуществляется заказчиком на основании надлежаще оформленных документов, подтверждающих объем поставленных товаров: товарных накладных, акта приемки-передачи товара (приложение к контракту № 3), выставленных поставщиком счета и представленных документов, подтверждающих качество товара указанных в п.6.2 контракта, в течение 20 рабочих дней с даты предоставления документов о поставке товара.

Обязательства заказачика по оплате товара считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем стоимость товара, с лицевого счета заказчика, указанных в ст. 15 контракта (п. 2.12 контрактов).

В пункте 7.2 контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с условиями контрактов поставщик поставил, а покупатель принял товар, однако оплату поставленного товара произвел с нарушением срока исполнения обязательства, предусмотренного контрактами, в связи с чем истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате (с нарушением установленного контрактами срока) поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом с учетом требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, оплаты задолженности ответчиком 25.10.2018, неустойка подлежит взысканию за период с за период с 18.01.2018 по 25.10.2018 в размере 38 202 руб. 46 коп.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон.

Почтовые расходы в размере 71 руб. 96 коп. также признаются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в материалы дела представлены доказательства их фактического несения и относимости к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ЛАНК" удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МО "КОРОЛЁВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 38 202 руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 71 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить ООО "ЛАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 366 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.09.2018 № 409.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                                  Е.Н. Чеснокова