Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А36-7766/2020

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(дополнительное)


г. Липецк Дело № А 36-7766/2020

30 апреля 2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулкова А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплектации Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...> влд.6)

к солидарным ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Стройтерра» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

2) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317682000000170, ИНН <***>)

о взыскании 530 190, 20 руб.,

при участи в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчиков: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Комплектации Л» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Стройтерра» (далее – ответчик-1, ООО «Компания «Стройтерра») и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик-2, ИП ФИО1) задолженности по договору № 34 от 11.12.2020г. в размере 289978,20 руб., процентов по коммерческому кредиту за период с 28.12.2019г. по 06.10.2020г. в сумме 120106 руб., пени за период с 28.12.2019г. по 06.10.2020г. в сумме 120106 руб.

Определением от 19.10.2020 г. суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 02.11.2020г. произведена замена судьи Хорошилова А.А. на судью Мещерякову Я.Р. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.12.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

В ходе рассмотрения дела представитель истца завил ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 21000 руб.

Решением суда от 23.12.2020г. суд удовлетворил требование, взыскав с ответчиков солидарно 530190,20 руб., в том числе 289978,20 руб. основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.12.2019г. по 06.10.2020г. в сумме 120106 руб., пени за период с 28.12.2019г. по 06.10.2020г. в сумме 120106 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13604 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., при этом не был разрешен вопрос относительно судебных расходов в сумме 14000 руб. по оплате услуг представителя.

В судебное заседание не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон. Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия названных лиц (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по настоящему делу от 24.03.2021г. не вступило в законную силу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и адвокатом ННО Коллегия адвокатов «Адвокатское партнерство» г. Липецка Лялякиной Ю.Ю. был подписан договор об оказании юридической помощи № 118 от 03.10.2020г.

В силу пункта 1 указанного договора адвокат Лялякина Ю.Ю. приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи по взысканию задолженности, процентов и неустойки по договору № 34 от 11.12.209г., заключенному между истцом и ООО «Компания «Стройтерра» и договору поручительства № 1 от 11.12.2019г., заключенному между истцом и ФИО1

Размер вознаграждения сторонами определен в пункте 3 договора от 03.10.2020г. в следующем порядке: 7000 руб. за составление иска с изучением необходимых документов, 10000 руб. день участия в суде (представительство в суде первой инстанции), 15000 руб. день участия в суде апелляционной инстанции с подготовкой апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу.

Платежным поручением № 466 от 05.10.2020г. истец оплатил оказанные услуги в сумме 7000 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. были взысканы судом.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 14000 руб. за оказание юридических услуг по составлению письменной позиции по делу и участие в судебном заседании 15.02.2021г., а также составление пояснений по иску и участие в судебном заседании 16.03.2021г.

Как видно из материалов дела, адвокатом Лялякой Ю.Ю. в ходе рассмотрения дела были составлены позиция по исковому заявлению от 22.01.2021г., поступившая в суд по системе «Мой арбитр» и ходатайство от 26.02.2021г., содержащее обоснование позиции истца по иску. Кроме того, интересы истца в судебных заседаниях 15.02.2021г. и 16.03.2021г. представляла адвокат Лялякина Ю.Ю.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1643-О от 24.10.2013г.).

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007г.). В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оказание юридической помощи в качестве самостоятельного предмета правового регулирования в нормах гражданского законодательства не выделено, а регламентировано в том числе положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2 его статьи 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, при определении разумных пределов необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исходя из вышеуказанных норм права, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом суд, оценивая обоснованность и соразмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, учитывает объем оказанных по настоящему делу услуг и фактическое их несение истцом, что подтверждается платежным поручением № 72 от 26.02.2021г.

Учитывая изложенное, ходатайство истца о взыскании судебных расходов в сумме 14000 руб. по оплате услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Стройтерра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317682000000170, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплектации Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительное решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Липецкой области, после этого в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.


Судья Я.Р, Мещерякова