Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А81-4776/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4776/2020
г. Салехард
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 902 554 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчиков – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Вынгапуровский тепловодоканал» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2012 № 2141/1 за март 2020 года в размере 3 902 554 рублей 14 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 942 221 рубля 25 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования признал.

В определении от 17.06.2020 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Северная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.01.2012 заключен договор элекроснабжения № 2141/2 (далее - договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребленную через присоединенные инженерные сети, электрическую энергию в точках поставки, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением к договору от 01.04.2016 в связи с реорганизацией гарантирующего поставщика и переходом всех прав и обязанностей к правопреемнику (истцу), стороны пришли к соглашению о внесении изменений в разделы договора, указав в них наименование и соответствующие реквизиты нового гарантирующего поставщика – истца.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора, он действует с 01.01.2012 по 31.12.012 и считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания его срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключения нового договора.

Условиями п. 2.4 договора определен порядок и сроки оплаты электроэнергии, согласно которым, оплата за фактически поставленную электроэнергию осуществляется до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, в марте 2020 года ответчику было поставлено 673 440 кВт/ч электроэнергии, что подтверждается универсальным передаточным документом № 20033101335/06 от 31.03.2020 на сумму 3 902 554 руб. 14 коп.

Ответчик в нарушение условий договора оплату потребленной в марте 2020 года электрической энергии произвел не в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истец 22.04.2020 направил в адрес ответчика претензию исх. № И-ПД-В-2020-22577 с требованием оплатить задолженность в установленные сроки.

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования.

Наличие у ответчика неисполненного обязательства по оплате задолженности за поставленную электроэнергию подтверждается материалами дела.

На этом основании суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Требования истца о взыскании в принудительном порядке задолженности в сумме 942 221 руб. 25 коп. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием ответчиком исковых требований истцу подлежит возврату часть государственной пошлины в размере 29 759 рублей (платежное поручение от 21.05.2020 № 005115).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 754 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вынгапуровский Тепловодоканал» (629828, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> дата регистрации – 14.04.2009; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>; дата регистрации 19.12.2001; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.01.2012 № 2141/2 за март 2020 года в размере 942 221 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 754 рублей. Всего взыскать 954 975 рублей 25 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 29 759 рублей (платежное поручение от 21.05.2020 № 005115).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова