Решение от 31 января 2023 г. по делу № А56-83696/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83696/2022
31 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН"

ответчик ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕРКУРИЙ"

о взыскании


при участии

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023

представитель ФИО3 по доверенности от 28.11.2022

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕРКУРИЙ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 8.638.100 руб., пени в размере 1.796.563 руб. 60 коп., а также 75.173 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика, задолженность в размере 7.945.570 руб. 26 коп., пени в размере 2.803.784 руб. 50 коп., пени в размере 0,1% от суммы основного долга с момента принятия судом решения до момента фактического исполнения обязательства по его оплате, а также 75.173 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен договор транспортно- экспедиционного обслуживания №Д-5431.2019 от 30.10.2019, в соответствие с условиями которого, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента (Заказчика) выполнить, или организовать выполнение определенных Договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.


Согласно п. 1.2. Договора (в редакции протокола согласования разногласий), оплата услуг, указанных в п. 1.1. Договора, производится по ценам согласованным в Приложении № 1 к Договору или по ценам, согласованным сторонами в заявке. В случае наличия разночтений между стоимостью услуг, указанной в Приложении № 1 к Договору и согласованной Сторонами Заявке, приоритетное значение имеют соответствующие сведения, указанные в Заявке.


Во исполнений договора, Экспедитором были осуществлены перевозки грузов по заявкам.


Факт оказания услуг подтверждается соответствующими товарно-сопроводительными документами, в которых зафиксировано, что перевозка грузов осуществлялась транспортными средствами и водителями, по маршрутам и датам, согласованными Истцом и Ответчиком в заявках.


В соответствия с п. 3.12. Договора, Заказчик обязан производить оплату в течение 15 банковских дней с даты получения Заказчиком надлежащим образом оформленных оригиналов документов.


Истцом в адрес Ответчика накладными оператора «PONY EXPRESS» направлены документы, необходимые для оплаты услуг, что подтверждается описями вложений. Указанные отправления были получены Ответчиком, что подтверждается распечатками результатов отслеживания почтовых отправлений с сайта «PONY EXPRESS».


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные Истцом услуги не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность на сумму 7.495.570 руб. 26 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.


В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.


В силу статьи 2 Закона № 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.


Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).


В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела Договор транспортной экспедиции, заявки, транспортные накладные, подписанные получателем груза.


В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.


В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).


В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Согласно п. 2 ст. 10 Закона № 87-ФЗ, ответчик – заказчик экспедиционных услуг несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день до момента фактической оплаты.


Согласно расчету Истца размер пени составил 2.803.784 руб. 50 коп., а также пени в размере 0,1% от суммы основного долга с момента принятия судом решения до момента фактического исполнения обязательства по его оплате.


Расчет судом проверен, является арифметически верным.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕРКУРИЙ" в пользу ООО "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" задолженность в размере 7.945.570 руб. 26 коп., пени в размере 2.803.784 руб. 50 коп., пени в размере 0,1% от суммы основного долга с момента принятия судом решения до момента фактического исполнения обязательства по его оплате, а также 75.173 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.