Решение от 16 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,


тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2984/2026
г. Иркутск
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 6 апреля 2026 года


Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рощиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Сити-Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, <...>)

к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала УФПС Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 125252, <...>, почтовый адрес: 664700, <...>)

о взыскании 30 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Сити-Люкс» (далее – ООО ТД «Сити-Люкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС Иркутской области (далее – АО «Почта России», ответчик) убытков в размере 30 000 руб.

Определением суда от 12.02.2026 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В сроки, установленные определением суда от 12.02.2026, в материалы дела от АО «Почта России» поступил отзыв на исковое заявление, которым ответчик в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.


Также в материалы дела от ООО ТД «Сити-Люкс» поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец на заявленных требованиях настаивает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 06.04.2026 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://kad.arbitr.ru 07.04.2026.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

В связи с поступлением 14.04.2026 в материалы дела от ООО ТД «Сити-Люкс» заявления о составлении мотивированного решения суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.


ООО ТД «Сити-Люкс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по счету № 39 от 28.11.2024 в размере 222 210 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2025 по делу № А19-2587/2025 исковые требования ООО ТД «Сити-Люкс» удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО ТД «Сити-Люкс» взыскана задолженность по счету № 39 от 28.11.2024 в размере 222 210 руб., в том числе: 216 000 руб. – основной долг, 6 210 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 111 руб.


На принудительное исполнение решения суда от 07.04.2025 по делу № А19-2587/2025 Арбитражным судом Иркутской области 01.08.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 047639200, который направлен в адрес ООО ТД «Сити-Люкс» почтовым отправлением № 66402511723533.

Вместе с тем, указанное почтовое отправление адресату не вручено, исполнительный лист серии ФС № 047639200 ООО ТД «Сити-Люкс» не получен.

В связи с неполучением исполнительного листа ООО ТД «Сити-Люкс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче дубликата означенного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2025 по делу


№ А19-2587/2025 факт утраты оригинала исполнительного листа подтвержден, ООО ТД «Сити-Люкс» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 047639200.

Полагая, что расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в размере 10 000 руб., а также расходы по привлечению юриста для представления интересов в суде в связи с подачей данного заявления в размере 20 000 руб. являются убытками, ООО ТД «Сити-Люкс» направило в адрес АО «Почта России» досудебную претензию от 19.11.2025 с требованием возместить причиненные убытки в сумме 30 000 руб.

Оставление требований данной досудебной претензии без удовлетворения послужило основание для обращения ООО ТД «Сити-Люкс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив заявленные доводы и возражения, представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в


положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных законоположений и разъяснений для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что АО «Почта России» является оператором почтовой связи и на него распространяет свое действие Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ).

В соответствии со статьей 34 названного закона операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Вместе с тем, в силу статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Из приведенной нормы права следует, что правило о полном возмещении убытков является диспозитивным и предполагает возможность ограничения ответственности как на основании закона, так и в случаях, предусмотренных соглашением сторон.

Частью 2 статьи 34 Закона № 176-ФЗ определены конкретные размеры убытков, подлежащие возмещению оператором почтовой связи в зависимости от случая утраты или порчи того или иного вида отправления или вложения.

Таким образом, положениями статьи 34 Закона № 176-ФЗ установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 5485/12.


В то же время, повышенная ответственность оператора почтовой связи может быть установлена заключенным между лицами договором на оказание услуг почтовой связи.

В рассматриваемом случае, какой-либо договор между ООО ТД «Сити-Люкс» и АО «Почта России» на оказание услуг почтовой связи не заключался, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, повышенная ответственность АО «Почта России» как оператора почтовой связи не установлена.

Соответственно, в рассматриваемом случае при определении размера ответственности АО «Почта России» применению подлежат положения части 2 статьи 34 Закона № 176-ФЗ, которые, как отмечалось ранее, устанавливают конкретные размеры убытков, подлежащие возмещению оператором почтовой связи в зависимости от случая утраты или порчи того или иного вида отправления или вложения.

Согласно положениям части 2 статьи 34 Закона № 176-ФЗ в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений оператор почтовой связи возмещает причиненные лицу убытки в двукратном размере суммы тарифной платы.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае документы, которые подтверждали бы стоимость пересылки почтового отправления № 66402511723533 (постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 5485/12 по делу № А19-8513/2011), в материалы дела не представлены, в связи с чем суд лишен возможности установить размер убытков, подлежащих возмещению.

Более того, суд отмечает, что сторонами договора по оказанию услуг связи по пересылке и доставке почтового отправления № 66402511723533 являются Арбитражный суд Иркутской области и АО «Почта России», ООО ТД «Сити-Люкс» стороной указанного договора не является.

Также суд отмечает, что из определения Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2025 по делу № А19-2587/2025 не следует, что судом установлен факт утраты почтового отправления № 66402511723533. Согласно данному определению суда судом, напротив, установлен факт отсутствия доказательств, подтверждающих вручение спорного почтового отправления ООО ТД «Сити-Люкс», что не свидетельствует о ненадлежащем исполнении АО «Почта России» обязательств по доставке почтового отправления № 66402511723533. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указывалось ранее, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность следующей совокупности обстоятельств: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и


причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не доказана противоправность действий АО «Почта России», а также причинно-следственная связь между фактом причинения убытков и действиями ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные ООО ТД «Сити-Люкс» исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом относительно требования истца о возмещении убытков в виде стоимости услуг представителя в размере 20 000 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.09.2000 № 4144/00, информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, которые возмещаются по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не касаются напрямую восстановления права представляемого.

Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ. Они не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае понесенные ООО ТД «Сити-Люкс» расходы по оплату услуг представителя при рассмотрении судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в гражданско-правовом смысле убытками не являются, поскольку они связаны не с реализацией гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей в рамках судопроизводства (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153, от 20.02.2017 № 301-ЭС16-20531, от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550).

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании положений закона, в связи с чем судом во внимание не принимаются.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья В.В. Рощина